Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.О. Гришиной,

с участием истца – Гайнатулиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2141/2018 по иску Баранова Дмитрия Анатольевича, Гайнатулиной Натальи Олеговны к Халимовой Юлии Раульевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Д.А., Гайнатулина Н.О. обратились в суд с иском к Халимовой Ю.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, вступившим в законную силу, по делу № ... по иску Баранова Дмитрия Анатольевича к фио о расторжении предварительного договора купли-продажи автомобиля в судебном порядке, признании сделки купли-продажи несостоявшейся, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, с фио в пользу Баранова Д.А. взысканы денежные средства в размере сумма, уплаченные в пользу фио в счёт приобретения автомобиля марки ..., идентификационный номер (VIN)VIN-код, регистрационный знак ..., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, в размере сумма. Халимова Юлия была привлечена к участию в судебном процессе в качестве третьего лица, и в соответствии со ст. 320 ГПК РФ имела право обжаловать вынесенное решение в апелляционной инстанции. Вместе с тем, Халимова Ю.Р. не воспользовалась предоставленным ей правом на обжалование Решения суда. Решением суда установлено, что часть денежных средств, в размере сумма, уплаченных Барановым Д.А. и фио по предварительному договору купли-продажи от дата в счёт оплаты приобретаемого у фио автомобиля, поступили на банковские карты, зарегистрированные на имя Халимовой Юлии Раульевны. Какие-либо правоотношения, сделки, денежные обязательства и т.п. между ответчиком и истцами отсутствуют. Таким образом, ответчик, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счёт Истцов денежные средства в размере сумма в качестве неосновательного обогащения, поскольку истцы не состоят и никогда не состояли с ответчиком в гражданско-правовых отношениях и не имеют перед ним каких-либо финансовых или иных обязательств. Истцы просят взыскать с ответчика в пользу Баранова Д.А. сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере сумма; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную по день исполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу Гайнатулиной Н.О. сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере сумма; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную по день исполнения решения суда; в пользу Баранова Д.А., Гайнатулиной Н.О. расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец Баранов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Истец Гайнатулина Н.О. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Халимова Ю.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом установлено, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, вступившим в законную силу, по делу № ... по иску Баранова Дмитрия Анатольевича к фио о расторжении предварительного договора купли-продажи автомобиля в судебном порядке, признании сделки купли-продажи несостоявшейся, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, с фио в пользу Баранова Д.А. взысканы денежные средства в размере сумма, уплаченные в пользу фио в счёт приобретения автомобиля марки ..., идентификационный номер (VIN)VIN-код, регистрационный знак ..., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, в размере сумма.

Халимова Юлия была привлечена к участию в судебном процессе в качестве третьего лица, и в соответствии со ст. 320 ГПК РФ имела право обжаловать вынесенное решение в апелляционной инстанции.

Вместе с тем, Халимова Ю.Р. не воспользовалась предоставленным ей правом на обжалование Решения суда.

Решением суда установлено, что часть денежных средств, в размере сумма, уплаченных Барановым Д.А. и фио по предварительному договору купли-продажи от дата в счёт оплаты приобретаемого у фио автомобиля, поступили на банковские карты, зарегистрированные на имя Халимовой Юлии Раульевны. Какие-либо правоотношения, сделки, денежные обязательства и т.п. между ответчиком и истцами отсутствуют.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счёт истцов денежные средства в размере сумма в качестве неосновательного обогащения, поскольку истцы не состоят и никогда не состояли с ответчиком в гражданско-правовых отношениях и не имеют перед ним каких-либо финансовых или иных обязательств.

дата ответчик узнал о принятом решении Зюзинского районного суда г. Москвы от дата по делу № ..., вступившим в законную силу, по иску Баранова Дмитрия Анатольевича к фио, на основании которого с фио в пользу Баранова Д.А. взысканы денежные средства в размере сумма неосновательного обогащения и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом с дата у ответчика возникла обязанность перед истцами вернуть денежные средства в размере сумма, полученных в виде неосновательного обогащения, однако свою обязанность Ответчик до настоящего времени не исполнил.

дата в адрес ответчика истцы направили досудебную претензию, в которой просили ответчика добровольно оплатить сумму претензии в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с дата по дата в размере сумма, а всего сумма, не позднее 30-ти календарных дней с момента направления претензии.

В соответствии с распечаткой почтового идентификатора РПО №..., дата была произведена неудачная попытка вручения досудебной претензии ответчику.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что начиная с дата ответчик уклоняется от добровольного возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательного обогащения) в виде денежных средств в размере сумма, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с дата по дата составляет сумма Также с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга за период с дата по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца Гайнатулиной Н.О. расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баранова Дмитрия Анатольевича, Гайнатулиной Натальи Олеговны к Халимовой Юлии Раульевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Халимовой Юлии Раульевне в пользу Баранова Дмитрия Анатольевича сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Халимовой Юлии Раульевне в пользу Баранова Дмитрия Анатольевича проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере сумма за период с дата по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Халимовой Юлии Раульевне в пользу Гайнатулиной Натальи Олеговны сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Халимовой Юлии Раульевне в пользу Гайнатулиной Натальи Олеговны проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере сумма за период с дата по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: