Мотивированное решение

Дело №2-2218/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ...ххх по исковому заявлению фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, и просит суд с учетом уточнений, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Т 210 ВО 50, под управлением водителя фио и автомобиля марки Шкода Суперб, государственный регистрационный знак С 240 СС 777 под управлением истца. В результате указанного дорожно-транспортного автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент вышеуказанного ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в наименование организации по договору ОСАГО. Гражданская ответственность причинителя вреда фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, в связи с чем, фио обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако, страховое возмещение истцу выплачено не было. Согласно экспертному заключению №18-7133 от дата об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Шкода Суперб, государственный регистрационный знак С 240 СС 777, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумма До настоящего времени указанные денежные средства ответчиком фио не выплачены.

Истец фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований требования не просил снизить размер штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также просил снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях .

Согласно Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному и Гражданского Кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязывается возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - сумма

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (сумма) применяется к договорам, заключенным начиная с дата.

Судом из объяснений истца, письменных материалов дела установлено, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Т 210 ВО 50, под управлением водителя фио и автомобиля марки Шкода Суперб, государственный регистрационный знак С 240 СС 777 под управлением истца, что подтверждается справкой о ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Т 210 ВО 50, фио, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность фио была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в связи с чем, обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Как установлено судом, до настоящего времени выплата страхового возмещения СПАО "Ингосстрах" истцу не произведена. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно экспертному заключению №18-7133 от дата НЭК «ЮРЪ ИНТЕЛИС» об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Шкода Суперб, государственный регистрационный знак С 240 СС 777, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумма

Оснований не доверять представленным отчетам у суда не имеется, так как они выполнены в соответствии с действующим законодательством РФ, документального опровержения вышеуказанным отчетам эксперта ответчиком суду не представлено.

Оценивая экспертное заключение №75-телефон от дата о стоимости ремонта транспортного средства марки марка автомобиля ELEGANCE, регистрационный номерной знак С 240 СС 177 RUS, выполненное наименование организации, представленное стороной ответчика, суд находит указанное заключение не отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку оно не заверено надлежащим образом, кроме того, полномочия эксперта, выполнившего данное заключение, в установленном законом порядке не подтверждены.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что СПАО «Ингосстрах» было лишено возможности осуществить страховую выплату фио, поскольку истцом не были представлены реквизиты перечисления денежных средств, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение указанных доводов.

Доводы ответчика о том, что истцом к заявлению о страховом случае не были приложены документы, на которых он основывает свои требования, а также доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора, суд находит также несостоятельными, поскольку истцом соблюден установленный законом порядок обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Доводы ответчика о том, что в данном случае спор между сторонами отсутствует, поскольку со стороны страховщика не было одностороннего отказа в выплате страхового возмещения, суд полагает необоснованными, направленными на неверное толкование норм действующего законодательства.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования "О защите прав потребителей", выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком своевременно не произведена, а взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя со стороны Общества как исполнителя предусмотрено данного Закона.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон ( ГПК РФ).

С учетом изложенного, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма/2).

Вместе с тем, поскольку представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа, и взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца штраф в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требования, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» пользу фио страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма 00 коп,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио

5