Мотивированное решение

Дело 2-2557/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А.

при секретаре Танкаевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2557/2018

по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: марка автомобиля Солярис, государственный регистрационный знак Е 540 МА 777, под управлением фио и марка автомобиля, государственный регистрационный знак X 351 КО 777, принадлежащего на праве собственности фио В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения; ДТП произошло в результате нарушения п.п. 9.10 ПДД РФ водителем фио Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис серия ЕЕЕ №0353955564). Для получения страхового возмещения истец обратилась в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба и предоставила поврежденное транспортное средство для осмотра. СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере сумма Не согласившись с данной выплатой истец обратилась в независимую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с экспертным заключением № 5/21.01.16ч наименование организации материальный ущерб автомашины марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак X 351 КО 777, составляет с учетом износа сумма Истец обратилась к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере сумма, сумму судебных расходов по оплате экспертизы в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, письменных возражений, ходатайств в суд не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учётом положений ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности наряду с другими основаниями возникают в следствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной связанной с нею деятельностью и другое) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункты 1 и 2 статьи 1079 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: марка автомобиля Солярис, государственный регистрационный знак Е 540 МА 777, под управлением фио и марка автомобиля, государственный регистрационный знак X 351 КО 777, принадлежащего на праве собственности фио

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак X 351 КО 777, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ №0353955564).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем ТС марка автомобиля Солярис, государственный регистрационный знак Е 540 МА 777.

Истец обратилась в страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения ущерба, предоставила поврежденное транспортное средство для осмотра.

дата по результатам рассмотрения заявления истца СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило ей страховое возмещение в размере сумма Данная выплата сторонами не оспаривается.

Не согласившись с данной выплатой истец обратилась в независимую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с экспертным заключением № 5/21.01.16ч, составленным наименование организации, материальный ущерб автомашины марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак X 351 КО 777, составляет с учетом износа сумма За проведение экспертизы собственник транспортного средства понёс расходы в размере сумма

Истец подала досудебную претензию, в которой просила произвести выплату разницы между размером выплаты страхового возмещения в добровольном порядке и реальным размером стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, а также расходы по оплате независимой экспертизы.

Ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленное экспертное заключение от № 5/21.01.16ч, составленное наименование организации, по правилам ст. 86 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное заключение суд находит достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы, подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлены диплом и свидетельства эксперта, в связи с чем суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением эксперта.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное, сторонами суду не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения размера ущерба сторонами не заявлялось.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в результате страхового случая застрахованному транспортному средству были причинены повреждения, в связи с чем страховой случай наступил, оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, а потому у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения по договору страхования, отказ ответчика от выплаты страхового возмещения в полном объеме противоречит нормам гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся между сторонами правоотношения, а потому является незаконным.

В силу ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере сумма 03 коп – сумма 49 коп = сумма

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 55 Пленума Верховного суда РФ от дата N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Закона об ОСАГО ( Закона об ОСАГО).

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с дата по дата (674 дня) составляет сумма * 1 % * 674 = сумма.

Поскольку размер неустойки не может превышать сумму невыплаченного страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, независимо от размера возмещения материального вреда, при наличии вины продавца.

Оценивая фактические обстоятельства дела, учитывая степень вины ответчика и степень причинения истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать в пользу истца сумма в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере сумма

Также истцом понесены расходы по проведению оценки в размере сумма, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика, так как указанные расходы разумны и были связаны с восстановлением нарушенного права.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем согласно ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы а экспертизу в размере сумма

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова