Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва

11 июля 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Ледягиной А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Селькиной О.В., ответчика Хейфеца И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3416/2018 по иску Карцевой ... к Хейфецу ... о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карцева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Хейфецу И.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, и просит суд с учетом уточнений, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика сумму долга в размере 20 000 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 руб. 00 коп. Заявленные требования мотивированы тем, что 16 января 2015 года между истцом и Хейфецем (до перемены имени Афанасенко ...) И.Е. был заключен договора займа, согласно условиям которого Карцева Е.В. передала ответчику денежные средства в размере 20 000 000 руб. 00 коп. сроком возврата до 20 ноября 2018 года. Займ подлежал возврату ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик своих обязанностей по возврату сумму займа надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по договору займа не вносит. Согласно п. 3.4.2 договора займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа.

Истец Карцева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Селькина О.В. в судебное заседание явилась, уточенные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Хейфец И.Е. (до перемены имени Афанасенко ...) в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом из объяснений участников процесса, письменных материалов дела установлено, что 16 января 2015 года между Карцевой Е.В. (займодавец) и Хейфец И.Е. (до перемены имени Афанасенко ...) был заключен договор займа ..., согласно условиям которого займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 20 000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора.

Как следует из п. 1.2 договора займа, сумма займа предоставляется заемщику на срок до 20.11.2018 года.

В соответствии с п. 1.3 вышеуказанного договора, возврат суммы займа происходит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.4.2 договора займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа.

Во исполнение своих обязательство по договору займа истец передала ответчику денежные средства в размере 20 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской от 16.01.2015г.

Как установлено судом, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания, Хейфец И.Е. (до перемены имени Афанасенко ...) надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы займа не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по договору займа не вносит.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга с Хейфец И.Е. (до перемены имени Афанасенко ...) долга по договору займа ... от 16.01.2015г., заключенному в размере 20 000 000 руб. 00 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 9 200 руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 50 800 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хейфеца ... в пользу Карцевой ... задолженность по договору займа от 16.01.2015 года в размере 20 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 руб. 00 коп., а всего 20 009 200 руб. 00 коп.

Взыскать с Хейфеца ... в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 50 800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья И.М.Белоусова