Мотивированное решение

Дело № 2-1817/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Маркове Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1817/2018 по иску Алипичевой ИВ к ООО «РИД-ПРЕСС» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алипичева И.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РИД-ПРЕСС» о признании права собственности на объект недвижимого имущества - гаражный бокс ..

Мотивируя свои требования тем, что . года между .Н.А. и ООО «РИД-ПРЕСС» был заключен договор № . о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса до 400 м/мест по адресу: .. Согласно п. 1.3. договора № Р-П/3-268 ответчик принял на себя обязательство создать и передать дольщику, а дольщик профинансировать строительство и принять после его окончания в собственность гаражный бокс № ., общей площадью . кв.м. (гаражный бокс со строительным № ..), расположенный в многоэтажном гаражном комплексе по адресу: .. В соответствии с п. 3.1 названного договора объем инвестирования в строительство данного объекта составляет .руб. .Н.А. свои обязательства по Договору № . года в части оплаты стоимости объекта выполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается справкой, выданной ООО «РИД-ПРЕСС». . года по договору № . между . Н.А. и истцом была совершена уступка права требования. Все права и обязанности по договору № . о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса от . года перешли к истцу, в связи с чем, истец является соинвестором в строительстве многоэтажного гаражного комплекса по адресу: .. . года Комитетом государственного строительного надзора города Москвы было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию .. Адрес гаражного комплекса был зарегистрирован в адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы. . года ООО «.», ООО «РИД-ПРЕСС» и истец, составили акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому, гаражный бокс, указанный в п. 1.3. Договора о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса имеет следующие характеристики: гаражному боксу со строительным номером .. Иных лиц, оспаривающих права истца на созданный объект не имеется. Однако, до настоящего времени, ответчик свои обязанности по передаче истцу документов, необходимых для оформления права собственности на вышеуказанное нежилое помещение не исполнил, в связи с чем, истец лишен возможности оформить право собственности на данное нежилое помещение.

Истец Алипичева И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «РИД-ПРЕСС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 118, ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, а также представителя ответчика и представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что . года между .Н.А. и ООО «РИД-ПРЕСС» был заключен Договор № . о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса до 400 м/мест по адресу: ..

Согласно п. 1.3. указанного договора ответчик принял на себя обязательство создать и передать дольщику, а дольщик профинансировать строительство и принять после его окончания в собственность гаражный бокс: .

В соответствии с п.3.1. Договора общий объем инвестирования в строительство данного объекта составляет . руб. 00 коп.

. года по Договору № . уступки права требования между . Н.А. и истцом была совершена уступка права требования на получение гаражного бокса № .).

Все права и обязанности по Договору № . о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса от . года перешли к истцу.

Истец свои обязательства по Договору № . о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса от . года в части оплаты стоимости объекта выполнила в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается справкой, выданной ООО «РИД-ПРЕСС» (л.д. 13).

Как следует из п. 1.4 договора планируемый срок окончания строительно-монтажных работ . года.

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договору, ответчик обязался, после ввода здания гаража-стоянки в эксплуатацию, передать и оформить дольщику в собственность вышеуказанный гаражный бокс.

. года законченный строительством многоэтажный гараж-стоянка по ., на основании выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № . был принят в эксплуатацию. Адрес гаражного комплекса был зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы (л.д. 16-17).

. года ООО «.», ООО «РИД-ПРЕСС» и истцом, составили Акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому, гаражный бокс, указанный в п. 1.3. Договора о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса, имеют следующие характеристики: гаражному боксу со строительным номером .. и с этого же времени истец фактически использует его для своих личных нужд.

Однако ответчик право собственности на вышеуказанное нежилое помещение на имя истца до настоящего времени не оформил, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что строительство вышеуказанного гаражного комплекса осуществлялось на законных основаниях, в соответствии с положениями Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25 января 2005 г. N 45-ПП «О Целевой программе строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2005-2007 гг.» (в редакции постановлений Правительства Москвы от 12 июля 2005 г. N 500-ПП, от 4 октября 2005 г. N 767-ПП, от 20 июня 2006 г. N 403-ПП, от 18 июля 2006 г. N 525-ПП, распоряжения Правительства Москвы от 6 февраля 2006 г. N 139-РП) и согласно заключенному 25.04.1995 г. с Префектурой Юго-Западного административного округа Договору о совместной деятельности.

Для внесудебного порядка регистрации за истцом права собственности на вышеуказанное нежилое помещение необходима первоначальная регистрация права собственности ответчика на весь гаражный комплекс, однако, в связи с тем, что участниками вышеуказанного Договора о совместной деятельности (инвестиционного контракта) не подписан Акт о результатах его реализации, первоначальное право собственности ответчика зарегистрировано быть не может.

Указанный Акт не подписан по той причине, что между Правительством Москвы в лице Департамента городского имущества г. Москвы и ООО «РИД-ПРЕСС» не произведены в полном объеме взаиморасчеты.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ № 39-ФЗ от 25 февраля 1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений и передачу прав на них по договору.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, по делу установлено, что истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство многоэтажного гаража-стоянки, который в установленном порядке принят в эксплуатацию и нежилое помещение передано в пользование истцу.

Согласно выписке из ЕГРН, нежилое помещение гаражный бокс № .., расположенный в гаражном комплексе по адресу: ., построен и зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости (ГКН), адрес зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений города Москвы.

Данные о правообладателе на нежилое помещение - гаражный бокс № . отсутствуют, государственная регистрация права собственности на вышеуказанное нежилое помещение не производилась (л.д. 19).

Как следует из материалов дела, кто-либо из участников инвестиционных отношений (кроме истца) на указанное нежилое помещение не претендует.

Отсутствие подписанного сторонами акта реализации инвестиционного контракта не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как истец вложил собственные денежные средства в строительство объекта, задержка ввода объекта в эксплуатацию не вызвана его виновными действиями, на него не может быть возложена ответственность за просрочку.

Кроме того, предмет спора определен индивидуальными признаками, конкретен, еще до наступления возможной ответственности ответчика и изменения условий инвестиционного контракта, закреплен за истцом и передан ему в пользование по акту.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Алипичевой ИВ на объект недвижимого имущества: гаражный бокс № ..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья Е.В. Потехина