Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

25 июня 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Ледягиной А.А., с участием представителя истца по доверенности Дружинина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3317/2018 по иску Шидловского ... к ООО «РИД-ПРЕСС» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шидловский Д.Р. обратился в суд с иском к ответчику ООО «РИД-ПРЕСС» о признании права собственности на объект недвижимого имущества - гаражный бокс ..., ..., ..., общей площадью 22,9 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный в гаражном комплексе по адресу: .... Заявленные требования истец мотивировал тем, что 26 мая 2006 года между Сучковым А.С. и ООО «РИД-ПРЕСС» был заключен договор № ... о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса, согласно условиям которого дольщик финансирует строительство и в последующем становится собственником доли, соответствующей гаражным боксам по адресу: г.Москва, ЮЗАО, Северное Бутово, ул.Куликовская, мкр.2, общей площадью 26,43 кв.м., на 3-м этаже, гаражный бокс № 241 и общей площадью 22,36 кв.м. на 3-м этаже, гаражный бокс .... Объем инвестирования строительства составляет 1 366 120 руб. 00 коп. Указанная сумма была уплачена Сучковым А.С. в полном объеме. 08 апреля 2013 года между истцом и Сучковым А.С. было заключено дополнительное соглашение, предметом которого являлась передача всех прав и обязанностей по договору № ... о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса от 26 мая 2006 года в отношении гаражного бокса .... 08 апреля 2013 года между истцом Шидловским Д.Р. и ООО «РИД-ПРЕСС» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению изложить п. 1.1 договора в следующей редакции: «Общество и Дольщик договорились об участии последнего в строительстве многоэтажного гаража вместимостью до 400 машиномест по адресу: г.Москва, ЮЗАО, Северное Бутово, ул.Куликовская, мкр.2, с отдельными вентилируемыми и отапливаемыми боксами», п. 1.3 договора изложить в следующей редакции: «В соответствии с настоящим договором дольщик финансирует строительство и в последующем становится собственником доли, соответствующей гаражным боксам по адресу: г.Москва, ЮЗАО, Северное Бутово, ......, общей площадью 22,9 кв.м. на 3-ем этаже, гаражный бокс ... и общей площадью 27,7 кв.м. на 3-ем этаже, гаражный бокс .... В настоящее время здание гаража построено и введено в эксплуатацию, предусмотренный договором гаражный бокс передан ответчиком Шидловскому Д.Р. по акту приема – передачи от 08.04.2013 года. Как следует из данного акта, гаражный бокс ..., обшей площадью 22,36 кв.м. в соответствии с экспликацией к поэтажному плану имеет следующие характеристики: ..., этаж 3, гаражный бокс ..., общей площадью 22,9 кв.м. Однако, до настоящего времени, истец лишен возможности оформить право собственности на вышеуказанный гаражный бокс, поскольку ответчиком не зарегистрировано право собственности на весь гаражный комплекс.

Истец Шидловский Д.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Дружинин В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РИД-ПРЕСС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котом указал, что с исковыми требованиями согласен, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ходатайства представителя ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ № 39-ФЗ от 25 февраля 1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений и передачу прав на них по договору.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, представленных письменных материалов дела установлено, что 26 мая 2006 года между ООО «РИД-ПРЕСС» (общество) и Сучковым А.С. (дольщик) был заключен договор № ... о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса, согласно условиям которого, общество и дольщик договорились об участии последнего в строительстве многоэтажного кирпичного гаражного комплекса до 400 м/мест по адресу: г.Москва, ЮЗАО, Северное Бутово, ..., мкр.2, с отдельными вентилируемыми и отапливаемыми боксами (л.д. 8-13).

Согласно п. 1.3 договора в соответствии с настоящим договором дольщик финансирует строительство и в последующем становится собственником доли, соответствующей гаражным боксам по адресу: г.Москва, ЮЗАО, Северное Бутово, ..., мкр.2, общей площадью 26,43 кв.м., на 3-м этаже, гаражный бокс № 241 и общей площадью 22,36 кв.м. на 3-м этаже, гаражный бокс ....

Как следует из п. 1.4 договора планируемый срок окончания строительно-монтажных работ IV квартал 2006 года.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора объем инвестирования в строительство данного объекта оценивается в рублях и составляет 1 366 120 руб. 00 коп.

Оплата по настоящему договору № ... о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса произведена Сучковым А.С. полностью, что подтверждается справкой, согласно которой, Сучков А.С. по договору № ... о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса все денежные обязательства выполнил (л.д. 15).

08 апреля 2013года между Сучковым А.С., Шидловским Д.Р. и ООО «РИД-ПРЕСС» было заключено дополнительное соглашение, предметом которого являлась передача всех прав и обязанностей по договору № ... о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса от 26 мая 2006 года в отношении гаражного бокса ... (л.д. 16).

Как следует из дополнительного соглашения от 08 апреля 2013 года, заключенного между ООО «РИД-ПРЕСС» и Шидловским Д.Р. стороны пришли к соглашению изложить п. 1.1 договора в следующей редакции: «Общество и Дольщик договорились об участии последнего в строительстве многоэтажного гаража вместимостью 400 машиномест с отдельными вентилируемыми и отапливаемыми боксами по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Северное Бутово, ул. Куликовская, мкр. 2»; изложить п. 1.3. договора в следующей редакции: «В соответствии с настоящим Договором Дольщик финансирует строительство и в последующем становится собственником доли, соответствующей гаражным боксам по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Северное Бутово, ..., общей площадью 22,9 кв.м. на 3-ем этаже, гаражный бокс ... и общей площадью 27,7 кв.м. на 3-ем этаже, гаражный бокс ...» (л.д. 14).

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, ответчик обязался, после ввода здания гаража-стоянки в эксплуатацию, передать и оформить истцу в собственность вышеуказанный гаражный бокс.

21 января 2013 года законченный строительством многоэтажный гараж-стоянка по ..., на основании выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ... был принят в эксплуатацию (л.д. 17-18). Адрес гаражного комплекса был зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы.

08 апреля 2013 года вышеуказанный гаражный бокс был ответчиком передан, а истцом принят по акту приема-передачи. Как следует из данного акта, гаражный бокс ..., обшей площадью 22,36 кв.м. в соответствии с экспликацией к поэтажному плану имеет следующие характеристики: ..., этаж 3, гаражный бокс ..., общей площадью 22,9 кв.м. (л.д. 19)

С указанного времени истец фактически использует вышеуказанный гаражный бокс для своих личных нужд, однако ответчик право собственности на гаражный бокс на имя истца до настоящего времени не оформил, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что строительство вышеуказанного гаражного комплекса осуществлялось на законных основаниях, в соответствии с положениями Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25 января 2005 г. N 45-ПП «О Целевой программе строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2005-2007 гг.» (в редакции постановлений Правительства Москвы от 12 июля 2005 г. N 500-ПП, от 4 октября 2005 г. N 767-ПП, от 20 июня 2006 г. N 403-ПП, от 18 июля 2006 г. N 525-ПП, распоряжения Правительства Москвы от 6 февраля 2006 г. N 139-РП) и согласно заключенному 25.04.1995 г. с Префектурой Юго-Западного административного округа Договору о совместной деятельности.

Для внесудебного порядка регистрации за истцом права собственности на один гаражный бокс необходима первоначальная регистрация права собственности ответчика на весь гаражный комплекс, однако, в связи с тем, что участниками вышеуказанного Договора о совместной деятельности (инвестиционного контракта) не подписан Акт о результатах его реализации, первоначальное право собственности ответчика зарегистрировано быть не может.

Указанный Акт не подписан по той причине, что между Правительством Москвы в лице Департамента городского имущества г. Москвы и ООО «РИД-ПРЕСС» не произведены в полном объеме взаиморасчеты.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ № 39-ФЗ от 25 февраля 1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений и передачу прав на них по договору.

Отсутствие подписанного сторонами акта реализации инвестиционного контракта не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, так как он вложил собственные денежные средства в строительство объекта, задержка регистрации права собственности ответчика на весь гаражный комплекс не вызвана его виновными действиями.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. ст. 16 и 17 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Таким образом, по делу установлено, что истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство многоэтажного гаража-стоянки, который в установленном порядке принят в эксплуатацию и гаражный бокс передан в пользование истцу.

Как следует из материалов дела, кто-либо из участников инвестиционных отношений (кроме истца) на указанное нежилое помещение не претендует.

Отсутствие подписанного сторонами акта реализации инвестиционного контракта не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как истец вложил собственные денежные средства в строительство объекта, задержка ввода объекта в эксплуатацию не вызвана его виновными действиями, на него не может быть возложена ответственность за просрочку.

Кроме того, предмет спора определен индивидуальными признаками, конкретен, еще до наступления возможной ответственности ответчика и изменения условий инвестиционного контракта, закреплен за истцом и передан ему в пользование по акту.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Шидловского ... на объект недвижимого имущества - гаражный бокс ..., ..., ..., общей площадью 22,9 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный в гаражном комплексе по адресу: г. Москва, ул. Куликовская д. 12.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья И.М. Белоусова