Мотивированное решение

...хххх

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

...хххх адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио с участием истца, представителя истца, ответчика, представителя третьего лица рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ххх... по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с исковым заявлением к фио и просит суд, согласно заявлению об уточнении исковых требований, взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, а именно: долг в размере сумма, полученных по расписке от дата, по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, а также проценты за пользование суммой займа по статье 809 ГК РФ в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, проценты по ст. 811 ГК РФ за нарушение срока возврата суммы займа в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа; долг в размере сумма, полученных по расписке от дата (права требования принадлежит истцу на основании договора уступки права требования от дата №01), по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, а также проценты за пользование суммой займа по статье 809 ГК РФ в сумме сумма по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, проценты по ст. 811 ГК РФ за нарушение срока возврата суммы займа в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между сторонами был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец передал фио денежные средства в размере сумма, а фио в свою очередь обязался вернуть денежные средства в срок не позднее дата. Кроме того, дата между истцом и фио был заключен договор уступки права требования №01. Согласно указанному договору, фио (цедент) уступил истцу права требования, а равно иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, вытекающие из расписки от дата по займу у фио денежных средств, написанной фио (ответчиком), которая подтверждает, что должник – ответчик взял в долг наличные денежные средства в сумме сумма и обязался вернуть дата. На основании изложенного, новым кредитором является фио (истец), уведомление о совершенной уступке направлено ответчику. Срок исполнения обязательств по вышеуказанным распискам наступил, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание истец фио явился, поддержал уточненные исковые требования в полном объёме.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования истца не признал.

Представитель третьего лица фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования истца поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно и ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме ( ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата между сторонами был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец передал фио денежные средства в размере сумма, а фио в свою очередь обязался вернуть денежные средства в срок не позднее дата.

Кроме того, дата между истцом и фио был заключен договор уступки права требования №01.

Согласно указанному договору, фио (цедент) уступил истцу права требования, а равно иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, вытекающие из расписки от дата по займу у фио денежных средств, написанной фио (ответчиком), которая подтверждает, что должник – ответчик взял в долг наличные денежные средства в сумме сумма и обязался вернуть дата.

На основании изложенного, новым кредитором является фио (истец), уведомление о совершенной уступке направлено ответчику.

Срок исполнения обязательств по вышеуказанным распискам наступил, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного ответчиком не представлено, фио не исполнил свои обязательства по возврату долга в полном объеме, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по договора займа не передавались, суд находит несостоятельными.

В данном случае получение фио денежных средств в долг подтверждается содержанием договора займа (расписки), где прямо оговорены дата получения денежных средств и срок возврата займа, что в силу положений , ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.

Факт собственноручного подписания договора займа (расписки) фио не оспорен.

Положения ГК РФ содержат перечень обстоятельств, при наличии которых составление расписки не свидетельствует о заключении договора займа. Указанной нормой права бремя доказывания довода о безденежности договора займа, составленного под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено на заемщика.

В нарушение требований ГПК РФ фио не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих безденежность договоров займа. Таким образом доводы ответчика о безденежности договоров займа не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по спорным договорам займа частично были возвращены, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, относимых и допустимых доказательств в обоснование данных доводов ответчик суду не представил.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга с фио по договору займа, заключенному между сторонами дата в размере сумма, по договору займа, заключенному между сторонами дата в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору займа, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование суммой займа по статье 809 ГК РФ по договору займа от дата в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа; проценты за пользование суммой займа по статье 809 ГК РФ по договору займа от дата в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов в порядке ст. 811 ГК РФ суд приходит к следующему.

ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ГК РФ.

Указанные проценты исчисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ГК РФ.

В случаях уклонения от возврата денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды ( ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (, ГК РФ).

Исходя из толкования , и ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Как следует из судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте.

Поскольку ответчик своих обязательств по возврату суммы долга в установленный договором срок не исполнил фио произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с дата по дата и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа; денежные средства в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа. Расчет судом проверен и сомнений не вызывает, поскольку является арифметически верным, произведен по правилам ст. 395 ГК РФ, документального опровержения данному расчету ответчиком не представлено.

Вместе с тем с учетом возражений ответчика, суд полагает возможным применить к данным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от дата за № 263-0), поскольку период просрочки не значительный, требуемая истцом к взысканию сумма в качестве неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поскольку возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, также принимая во внимание, что ответчик заявил свои возражения по существу требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа по договору займа от дата, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа по договору займа от дата, отказав в остальной части требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, соответствующая сумме удовлетворенных имущественного требований истца и неимущественного требования о компенсации морального вреда в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа от дата в размере сумма, по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, проценты за пользование суммой займа в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа от дата в размере сумма, по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, проценты за пользование суммой займа в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через ...хххх адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио