Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Е.А. Макаровой,

с участием представителя административного истца по доверенности – Москалевой Е.В., представителя административного ответчика по доверенности – Алексеева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-128/2018 по административному иску Ким Игоря Евгеньевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Ким И.Е. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по г. Москве об устранении реестровой ошибки, мотивируя свои требования тем, что административный истец является собственником квартиры № ***, расположенной на восьмом этаже в жилом доме по адресу г. Москва, ***, общей площадью *** кв. м. Указанная квартира была приобретена им по договору купли-продажи от 23.12.2013 г. Право собственности на квартиру зарегистрировано за административным истцом Управлением Росреестра по г. Москве 11.03.2014г., запись регистрации № ***. В июне 2017 года административным истцом при подготовке государственной регистрации отчуждения указанной квартиры выяснилось, что в отношении принадлежащей ему на праве собственности квартиры по данным кадастра недвижимости и реестра прав имеются расхождения в отношении учёта физических характеристик квартиры (этаж, площадь), кадастрового номера и прав собственности. 14 июля 2017 года представитель административного истца обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением вх. № 87912/2017 об устранении имеющейся реестровой ошибки в данных Единого государственного реестра недвижимости. Письмами №24913/2017 от 4.08.2017г. и №36865/2017 от 14.11.2017г. отдел регистрации недвижимости по Юго-Западному административному округу г. Москвы административного ответчика представил соответствующие разъяснения по несоответствию физических характеристик, кадастровых номеров по квартире истца, причинах их возможного образования, а также проинформировал об отсутствии факта дублирования сведений в объектах недвижимости и о возможности исправления ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в судебном порядке. Применительно к рассматриваемому вопросу и квартире административного истца с учётом ответов административного ответчика фактические обстоятельства и ситуация по учётным документам складываются следующим образом. Фактически Ким Игорь Евгеньевич является собственником квартиры № *** площадью *** кв. м., находящейся на 8 этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: г. Москва, ***. Согласно документам по переходу и государственной регистрации права собственности (договор, свидетельство) указанная квартира имеет кадастровый номер 77:06:0002018:1241, запись регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним № ***. В тоже время в кадастре недвижимости содержатся сведения о квартире № *** жилого дома по адресу: г. Москва, ***, общей площадью *** кв. м., расположенной на 4 этаже семиэтажного многоквартирного дома и имеющей кадастровый номер ***, а в реестре прав на недвижимость содержатся сведения о квартире № *** жилого дома по адресу: г. Москва, ***, общей площадью *** кв. м., расположенной на 8 этаже и имеющей кадастровый номер ***. По обоим объектам правообладателем является Ким Игорь Евгеньевич и указана одна запись регистрации № ***. Одновременно в Едином государственном реестре недвижимости учитывается квартира *** площадью *** кв. м., расположенная на 8 этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: г. Москва, ***. и имеющая кадастровый номер ***. В кадастре недвижимости и реестре прав на недвижимость сведения о правах на этот объект отсутствуют. В итоге получается, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости квартира № *** с адресом г. Москва, *** с различными кадастровыми номерами и различными физическими характеристиками трижды учтена в составе двух различных зданий с разными кадастровыми номерами и разными характеристиками: помещение с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, расположенное на 4 этаже дома с кадастровым номером *** (общая площадь *** кв. м.); помещение с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, расположенное на 8 этаже дома; квартира с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, расположенная на 8 этаже дома с кадастровым номером *** (общая площадь *** кв. м.). В свою очередь в ответах Росреестр со ссылкой на данные ГБУ «МосгорБТИ» и «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» информирует, что по адресу г. Москва, *** в 2012 году была проведена реконструкция, и со ссылкой на данные Госинспекции по недвижимости информирует, что к семиэтажному зданию площадью *** кв. м, надстроено 2-4 этажа. Исходя из предоставленной административным ответчиком информации, следует, что ранее существовавший семиэтажный дом площадью *** кв. м, был реконструирован с надстройкой 2-4 этажей и в итоге дом стал десятиэтажным площадью *** кв. м. При анализе поэтажных планов Росреестром установлено, что ранее зарегистрированная квартира *** площадью *** кв. м на 4 этаже по факту произведённых реконструктивных работ становится квартирой ** площадью ** кв. м, на 4 этаже. Фактически по адресу г. Москва, *** имеется один десятиэтажный дом, на 8 этаже которого Киму И.Е. принадлежит на праве собственности квартира №*** общей площадью *** кв. м. Указанное согласуется и с данными соответствующих органов о реконструкции и надстройке дома, о которых говорилось ранее. Таким образом, в данных Единого государственного реестра недвижимости и в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах в отношении принадлежащей Ким И.Е. квартиры № *** имеется реестровая ошибка, касающаяся кадастрового номер квартиры и жилого дома, в котором она расположена. Вместо кадастрового номера *** в отношении квартиры должен быть применим и использоваться кадастровый номер *** с соответствующим изменением в данных реестра и кадастрового номера дома с *** на ***. Вышеуказанная реестровая ошибка произошла вследствие ошибок и нарушений требований ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ и «Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации», утверждённых приказом Минэкономразвития РФ от 23.12.2013г. №765, допущенных при внесении соответствующих данных в Единый государственный реестр по результатам реконструкции дома по адресу г. Москва, ***. Наличие вышеуказанной реестровой ошибки нарушает права административного истца на осуществление полномочий собственника в отношении принадлежащей ему квартиры № *** по адресу г. Москва, ***, поскольку препятствует совершать любые действия, в последующем учитываемые в Едином государственном реестре недвижимости. Поскольку отделом регистрации недвижимости по Юго-Западному административному округу г. Москвы Управления Федерального реестра, кадастра и картографии по Москве самостоятельно не устранил реестровую ошибку в отношении принадлежащей Ким И.Е. квартиры № *** по адресу г. Москва, ***, а обращение представителя административного истца по этому поводу осталось без разрешения по существу, то эта ошибка полежит устранению в судебном порядке. Административный истец просит устранить содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости реестровую ошибку в отношении принадлежащей Ким Игорю Евгеньевичу квартиры №***, общей площадью *** кв. м., расположенной на 8 этаже многоквартирного жилого дома по адресу г. Москва, ***, исключив из данных кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость данные по объекту недвижимости с кадастровым номером ***, входящего в состав здания с кадастровым номером ***, и указав в данных кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость по объекту недвижимости с кадастровым номером ***, входящего в состав здания с кадастровым номером ***, правообладателем Кима Игоря Евгеньевича с правом собственности, зарегистрированным 11 марта 2014 года за №***.

Административный истец Ким И.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Москалева Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по г. Москве по доверенности Алексеев М.В. в судебное заседание явился, исковые требования оставил на усмотрение суда, пояснил суду, что устранение данной реестровой ошибки может быть произведено только по решению суда.

Представитель заинтересованного лица МосгорБТИ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель заинтересованного лица АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица, возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом мнения представителя административного истца, представителя административного ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии административного истца, представителей заинтересованных лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции, действовавшей на момент принятия Управлением Росреестра по Москве оспариваемого истцами решения, права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежали государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права ( Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

В соответствии со Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являлись, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводилась органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных Федеральным оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Согласно Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в государственной регистрации прав могло быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости), Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что административный истец является собственником квартиры № ***, расположенной на восьмом этаже в жилом доме по адресу г. Москва, ***, общей площадью *** кв. м. Указанная квартира была приобретена им по договору купли-продажи от 23.12.2013 г. Право собственности на квартиру зарегистрировано за административным истцом Управлением Росреестра по г. Москве 11.03.2014г., запись регистрации № ***.

Как следует из объяснений административного истца, в июне 2017 года административным истцом при подготовке государственной регистрации отчуждения указанной квартиры выяснилось, что в отношении принадлежащей ему на праве собственности квартиры по данным кадастра недвижимости и реестра прав имеются расхождения в отношении учёта физических характеристик квартиры (этаж, площадь), кадастрового номера и прав собственности.

14 июля 2017 года представитель административного истца обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением вх. № 87912/2017 об устранении имеющейся реестровой ошибки в данных Единого государственного реестра недвижимости.

Письмами №24913/2017 от 4.08.2017г. и №36865/2017 от 14.11.2017г. отдел регистрации недвижимости по Юго-Западному административному округу г. Москвы административного ответчика представил соответствующие разъяснения по несоответствию физических характеристик, кадастровых номеров по квартире истца, причинах их возможного образования, а также проинформировал об отсутствии факта дублирования сведений в объектах недвижимости и о возможности исправления ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в судебном порядке.

Применительно к рассматриваемому вопросу и квартире административного истца с учётом ответов административного ответчика фактические обстоятельства и ситуация по учётным документам складываются следующим образом.

Фактически Ким Игорь Евгеньевич является собственником квартиры № *** площадью *** кв. м., находящейся на 8 этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: г. Москва, ***. Согласно документам по переходу и государственной регистрации права собственности (договор, свидетельство) указанная квартира имеет кадастровый номер ***, запись регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним № ***.

В тоже время в кадастре недвижимости содержатся сведения о квартире № *** жилого дома по адресу: г. Москва, ***, общей площадью *** кв. м., расположенной на 4 этаже семиэтажного многоквартирного дома и имеющей кадастровый номер ***, а в реестре прав на недвижимость содержатся сведения о квартире № *** жилого дома по адресу: г. Москва, ***, общей площадью *** кв. м., расположенной на 8 этаже и имеющей кадастровый номер ***.

По обоим объектам правообладателем является Ким Игорь Евгеньевич и указана одна запись регистрации № ***.

Одновременно в Едином государственном реестре недвижимости учитывается квартира *** площадью *** кв. м., расположенная на 8 этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: г. Москва, ***. и имеющая кадастровый номер ***.

В кадастре недвижимости и реестре прав на недвижимость сведения о правах на этот объект отсутствуют.

Таки образом, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости квартира № *** с адресом г. Москва, *** с различными кадастровыми номерами и различными физическими характеристиками трижды учтена в составе двух различных зданий с разными кадастровыми номерами и разными характеристиками: помещение с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, расположенное на 4 этаже дома с кадастровым номером *** (общая площадь *** кв. м.); помещение с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, расположенное на 8 этаже дома; квартира с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, расположенная на 8 этаже дома с кадастровым номером *** (общая площадь *** кв. м.).

В свою очередь в ответах Росреестр со ссылкой на данные ГБУ «МосгорБТИ» и «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» информирует, что по адресу г.Москва, *** в 2012 году была проведена реконструкция, и со ссылкой на данные Госинспекции по недвижимости информирует, что к семиэтажному зданию площадью *** кв. м, надстроено 2-4 этажа.

Исходя из предоставленной административным ответчиком информации, следует, что ранее существовавший семиэтажный дом площадью *** кв. м, был реконструирован с надстройкой 2-4 этажей и в итоге дом стал десятиэтажным площадью *** кв. м.

При анализе поэтажных планов Росреестром установлено, что ранее зарегистрированная квартира *** площадью *** кв. м на 4 этаже по факту произведённых реконструктивных работ становится квартирой ** площадью ** кв. м, на 4 этаже. Фактически по адресу г. Москва, *** имеется один десятиэтажный дом, на 8 этаже которого Киму И.Е. принадлежит на праве собственности квартира №*** общей площадью *** кв. м.

Указанное согласуется и с данными соответствующих органов о реконструкции и надстройке дома, о которых говорилось ранее. Таким образом, в данных Единого государственного реестра недвижимости и в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах в отношении принадлежащей Ким И.Е. квартиры № *** имеется реестровая ошибка, касающаяся кадастрового номер квартиры и жилого дома, в котором она расположена.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение от 02.03.2011 и техническому паспорту на жилое помещение от 03.12.2012 техническую инвентаризацию спорного объекта проводило Производственное управление ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (реорганизовано путем преобразования в АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 05.10.2016).

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» технические паспорта, оценочная и иная хранившаяся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-техническая документация об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов и тому подобное) являются собственностью субъекта Российской Федерации. Хранение технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного) относится к полномочиям соответствующего субъекта Российской Федерации. Организации, осуществляющие хранение указанных в части 2.1 настоящей статьи технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного), совместно с органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации до 1 октября 2016 года проводят инвентаризацию технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного) и передают их в организации, осуществляющие постоянное хранение указанных в настоящей части технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного), с подписанными актами приема-передачи.

30.09.2016 по акту приема-передачи ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» передало ГБУ «МосгорБТИ» технические паспорта, оценочную и иную хранившуюся по состоянию на 01.01.2013 учетнотехническую документацию об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в реестре недвижимости допущена ошибка, вместо кадастрового номера *** в отношении квартиры должен быть применим и использоваться кадастровый номер *** с соответствующим изменением в данных реестра и кадастрового номера дома с *** на ***.

Вышеуказанная реестровая ошибка произошла вследствие ошибок и нарушений требований ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ и «Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации», утверждённых приказом Минэкономразвития РФ от 23.12.2013г. №765, допущенных при внесении соответствующих данных в Единый государственный реестр по результатам реконструкции дома по адресу г. Москва, ***.

Наличие вышеуказанной реестровой ошибки нарушает права административного истца на осуществление полномочий собственника в отношении принадлежащей ему квартиры № *** по адресу г. Москва, ***, поскольку препятствует совершать любые действия, в последующем учитываемые в Едином государственном реестре недвижимости.

Поскольку отделом регистрации недвижимости по Юго-Западному административному округу г. Москвы Управления Федерального реестра, кадастра и картографии по Москве самостоятельно не устранил реестровую ошибку в отношении принадлежащей Ким И.Е. квартиры № *** по адресу г. Москва, ***, а обращение представителя административного истца по этому поводу осталось без разрешения по существу, то эта ошибка полежит устранению в судебном порядке.

В соответствии с положениями п. 3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Поскольку отделом регистрации недвижимости по Юго-Западному административному округу г. Москвы Управления Федерального реестра, кадастра и картографии по Москве самостоятельно не устранил реестровую ошибку в отношении принадлежащей Ким И.Е. квартиры № *** по адресу г. Москва, ***, а обращение представителя административного истца по этому поводу осталось без разрешения по существу, то эта ошибка полежит устранению в судебном порядке, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ким Игоря Евгеньевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве об устранении реестровой ошибки удовлетворить.

Устранить содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости реестровую ошибку в отношении принадлежащей Ким Игорю Евгеньевичу квартиры № ***, общей площадью *** кв. м., расположенной на 8 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: город Москва, улица Нагорная, дом 5, корус 4, исключив из данных кадастра недвижимости данные по объекту недвижимости с кадастровым номером ***, входящего в состав здания с кадастровым номером ***, указав в данных кадастра недвижимости по объекту недвижимости с кадастровым номером ***, входящего в состав здания с кадастровым номером ***, правообладателем Кима Игоря Евгеньевича с правом собственности, зарегистрированным 11 марта 2014 года за №***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: