Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья 1 инстанции фио дело №11-40/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре В.Э. Беке,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-40/2018 по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио, апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, удержанные в счет оплаты по договору с наименование организации в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей, мотивированы тем, что фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ЖК адрес, д. 37, кв. 2. Управляющей компанией, обслуживающей жилой комплекс является ответчик. Между истцом и ответчиком заключен договор на обслуживание жилого комплекса адрес № 847 УК/15 от дата. Согласно условиям данного договора, в обязанности ответчика, помимо всего прочего входит оказание услуг, выставление счетов, ведение и хранение хозяйственно-финансовой документации и расчетов, связанных с исполнением договора. дата между истцом и наименование организации был заключен договор на обслуживание котла. Оплата стоимости услуг должна производиться по квитанциям ежемесячно. Стоимость обслуживания составляет сумма за три года. Ежемесячные платежи составляют сумма без НДС, за 12 месяцев, с дата по дата, переплата составила сумма, из которых сумма - оплата, сумма - НДС. Указанный договор с наименование организации был расторгнут истцом в дата, однако наименование организации продолжал выставлять истцу счета до дата. С дата у истца был заключен договор на обслуживание котла с наименование организации, который был пролонгирован до дата Также ответчиком были выставлены истцу и оплачены им счета в размере сумма за два контейнера для мусора, между тем вывезено было лишь 5 контейнеров. На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма за два контейнера для мусора, а также денежные средства за обслуживание газового оборудования за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на оказание юридических услуг в сумме сумма и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

дата мировым судьей судебного участка судебного участка № 16 адрес фио постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истец, ответчик, по доводам апелляционных жалоб.

Истец фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате времени и месте рассмотрения жалобы по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи судебного участка судебного участка № 16 адрес фио от дата отменить, полагая его незаконным, не обоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы ответчика не признала, апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи судебного участка судебного участка № 16 адрес фио от дата отменить, полагая его незаконным, не обоснованным. Доводы апелляционной жалобы истца не признал, просил указанную апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по существу извещался надлежащим образом.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного гражданского дела вышеуказанные нормы закона судом первой инстанции учтены и применены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела между истцом и ответчиком дата был заключен договор обслуживания № 847/УК/15 (л.д. 10-16)

дата между истцом и наименование организации был заключен договор № ТО-37/2/17- телефон, согласно которому стоимость технического обслуживания оборудования на момент заключения настоящего договора составляет сумма, в том числе НДС. Оплата стоимости услуг по настоящему договору производится заказчиком по квитанциям ежемесячно, безналичными денежными средствами, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно агентскому договору № 1397 от дата, заключенному между наименование организации (принципал) и наименование организации (агент) принципал поручает агенту на условиях настоящего договора оказывать услуги по приему денежных средств в счет оплаты по договору на техническое обслуживание газового оборудования, заключенным между принципалом и третьими лицами.

Из представленных в материалы дела копии уведомления и копии описи вложения следует, что дата истцом в адрес наименование организации было направлено уведомление о расторжении договора на техническое обслуживание. Согласно копии договора, дата между фио и наименование организации был заключен договор подряда № 4050 на техническое обслуживание газового оборудования.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, наименование организации, как лицо, ответственное за выставление счетов согласно агентскому договору, продолжало выставлять фио счета на оплату по договору с наименование организации, доказательства перечисления денежных средств наименование организации наименование организации в материалы дела представлено не было.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласно копии уведомления истца, направленной в адрес наименование организации, договор считается расторгнутым, а поскольку отсутствуют доказательства перевода денежных средств ответчиком третьему лицу, с наименование организации в пользу истца подлежат удержанные в счет оплаты по договору за период с дата по дата денежные средства в размере сумма

Вместе с тем, с указанным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции были нарушены нормы действующего законодательства, предусматривающие принцип состязательности процесса.

Мировым судьей не было предложено сторонам представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений относительно исковых требований, в том числе доказательства, подтверждающие факт перечисления ответчиком денежных средств, полученных от истца в счет оплаты по договору на техническое обслуживание газового оборудования агенту.

Коме того, судом первой инстанции самостоятельно доказательства необходимые для полного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела по существу истребованы не были.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответчиком представлены документы, подтверждающие факт перечисления наименование организации денежных средств, полученных от истца в счет оплаты по договору на техническое обслуживание газового оборудования агенту.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае у суда первой инстанции правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований не имелось.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от дата отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает, что апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей, - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: