Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья 1 инстанции фио дело № 11-44/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 11-44/2018 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску ЖСК «Бутово» к фио о взыскании задолженности, которым постановлено:

Исковые требования ЖСК «Бутово» к фио о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ЖСК «Бутово» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходы по изготовлению копий документов в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Взыскать с ЖСК «Бутово» в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма,

Установил:

Истец ЖСК «Бутово» обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности, мотивируя свои исковые требования тем, что ЖСК «Бутово» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес. Ответчик зарегистрирован в квартире № 256, расположенной по адресу: адрес и вносит плату за коммунальные услуги не регулярно. дата истцом был представлен уточненный иск, согласно которому за квартирой ответчика имеется задолженность за период с дата по дата в размере сумма На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере сумма

Представитель истца ЖСК «Бутово» фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, представил письменные пояснения, а также акт сверки расчетов за период с дата по дата

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что расчеты истца являются арифметически неправильными и рассчитанными не по социальным тарифам. Ответчик своевременно и в полном объеме оплачивал коммунальные платежи, тепло и электроэнергию по ставкам, утвержденным Правительством адрес, также пояснили, что ответчик не является членом кооператива в связи с чем на него может быть возложена оплата членских взносов. Исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг ксерокопирования также не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представили ходатайство о возмещении судебных расходов.

дата мировым судьей судебного участка № 16 адрес фио постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

дата мировым судьей судебного участка № 16 адрес фио вынесено определение об исправлении арифметических описок в вышеуказанном решении суда.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик фио явился, просил решение мирового судьи судебного участка № 16 адрес от дата отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суду пояснил, что истцом не представлено доказательств того, что у фио имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истца ЖСК «Бутово» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца о месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

На основании 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что ответчик фио является собственником и зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес (л.д. 21,118).

ЖСК «Бутово» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности и акту сверки у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма

Возражая против принятия указанного расчета, сторона ответчика в судебное заседании суда первой инстанции пояснила, что представленный расчет является арифметически неверным, кроме того в него включены членские взносы, между тем членом жилищного кооператива он не является. фио вносит оплату коммунальных услуг согласно социальным тарифам, имеет субсидию на оплату жилого помещения и льготы, в связи с чем у него отсутствует задолженность.

Проверяя расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о не согласии с указанным расчетом, поскольку согласно уточненному исковому заявлению к взысканию заявлена задолженность за период с дата по дата, между тем оборотная ведомость и акт сверки расчетов представлены в материалы дела за период с дата по дата (л.д. 7-20), из которых усматривается, что в задолженность за спорный период включена задолженность за предшествующий период (с дата по дата).

Вместе с тем, как усматривается из содержания уточненного искового заявления истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с дата по дата, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об исключении из расчета задолженности начислений за предыдущий период, который не является спорным (с дата по дата) в размере сумма

Таким образом, с учетом того, что за период с дата по дата истцом всего было начислено ответчику к оплате за коммунальные услуги сумма, а фактически оплачено ответчиком сумма, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет сумма

Как следует из ответа на запрос, фио членом ЖСК «Бутово» не является, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно были исключены из суммы задолженности расходы по оплате членских взносов за период с дата по дата в размере сумма (20 мес. * сумма).

Исходи из установленных по делу обстоятельств, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что размер задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг составит сумма (сумма - сумма).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что что у него не имеется задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку он производит их оплату по социальным тарифам, установленным Правительством Москвы, так как у него имеются льготы, и суд первой инстанции пришел обоснованному выводу об отклонении указанных доводов, поскольку как верно установлено судом первой инстанции, согласно Постановлению Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" наличие у лица права на льготы не является основанием для их применения, поскольку предоставление льготы носит заявительный характер, данных о том, что фио обращался с заявлением о применении льгот, не имеется. Из объяснений и письменных пояснений представителя истца следует, что в настоящий момент ответчику производится начисление льготы как одиноко проживающему пенсионеру на оплату услуг радиоточки. За иными льготами ответчик фио в ЖСК «Бутово» не обращался. Данное обстоятельство не является предметом рассмотрения настоящего спора, поскольку иск предъявлен за период, с дата по дата

Кроме того, судом первой инстанции также оценены доводы ответчика о наличии в материалах дела ЕЖД в отношении спорной квартиры, в котором указано на отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на дата и суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные доводы подлежат отклонению, поскольку, как следует из пояснений представителя истца данная справка является типовой, кроме того, данный довод также опровергается расчетом задолженности.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела при подаче искового заявления, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 65 от дата (л.д.З), а также расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере сумма, что подтверждается чеком от дата (л.д.24).

Кроме того, для подготовки искового заявления между истцом ЖСК «Бутово» и Юридическим обществом с ограниченной ответственностью был заключен договор № 173 от дата на оказание юридических услуг и представительства (л.д.23), и оплачено по квитанции к приходному кассовому ордеру № 173 от дата сумма в размере сумма (л.д.24).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, а также расходы по оплате услуг ксерокопирования в сумме сумма

Поскольку иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований, суд подтверждает правомерность заявленных требований, а части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100 ГПК РФ, статьи 111,112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционный инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что частичный отказ в иске ЖСК является основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Указанный вывод, по мнению суда апелляционной инстанции является правомерным, поскольку он основан на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных юридических услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с истца в пользу ответчику расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

При вынесении решения судом первой инстанции обоснованно было учтено то обстоятельство, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина, которая согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежит возмещению в пользу истца за счет ответчика в размере сумма.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при принятии решения суд первой инстанции принял во внимание все представленные как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование возражений относительно заявленных требований, доказательства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности, руководствовался действующим законодательством.

Судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значения для дела, определены правильно, представленным доказательствам и доводам дана надлежащая оценка, в решении суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд, и доводы суда, по которым отвергает те или иные обстоятельства.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, обоснованны и правомерны.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование закона, указанные доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 16 адрес Москвы фио от дата в редакции определения суда от дата по гражданскому делу по иску ЖСК «Бутово» к фио о взыскании задолженности – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: