Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Мировой судья фио Дело № 11- 45\2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной,

при секретаре Ю.И. Новиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от дата , которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств – отказать.

У С Т А Н О В И Л

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, и просила взыскать с фио денежные средства, внесенные в счет приобретения объекта недвижимости в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, и почтовые расходы в размере сумма

Решением мирового судьи судебного участка № 16 Северное Бутово адрес от дата постановлено: В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств – отказать

фио Е.М. подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи от дата, в которой просит отменить решение мирового судьи от дата по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 - ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в решении должно быть четко изложено, в какой части исковых требований истцу отказано, решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании - ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из описательной части решения суда от дата следует, что истец просила взыскать с фио денежные средства, внесенные в счет приобретения объекта недвижимости в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, и почтовые расходы в размере сумма, из мотивировочной части решения суда следует, что при принятии судом решения по заявленным требованиям, судом высказано суждение по заявленным истцом требованиям о взыскании денежных средств, внесенных в счет приобретения объекта недвижимости в размере сумма, при этом, суждений по заявленным требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и по требованиям о взыскании почтовых расходов, решение не содержит.

Из объяснений фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что фио не отказывалась от заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и в части взыскания почтовых расходов.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Суд апелляционной инстанции, обсудив вопрос о необходимости возвращения гражданского дела мировому судье судебного участка № 16 адрес для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ, считает необходимым возвратить дело мировому судье для выполнений требований ст. 201 ГПК РФ, суд первой инстанции не высказал суждений по исковым требованиям фио взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и в части взыскания почтовых расходов, не привел установленные судом обстоятельства, закон, подлежащий применению, а также исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов, что препятствует рассмотрению гражданского дела в апелляционном порядке по существу и принятия решения в соответствии со ст. 327 -330 ГПК РФ, после чего, в соответствии со ст. 325 ГПК РФ решить вопрос о направлении дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ

Возвратить гражданское дело по иску фио к фио о взыскании денежных средств, мировому судье судебного участка № 16 адрес фио для выполнения требований ст. ст. 201 ГПК РФ.

Судья6 :