Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 15 июня 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Финаева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино г. Москвы Грицких А.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы от 19.01.2018 года в отношении Финаева ..., -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино г. Москвы Грицких А.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы от 19.01.2018 года

Финаев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Как следует из обжалуемого постановления, Финаев А.В. 26 ноября 2017 года, управляя транспортным средством Форд Фиеста, государственный регистрационный знак ..., следовал в г. Москве по дворовой территории у ..., с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, и 26 ноября 2017 года в 06 часов 40 минут по адресу: г. ... в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления Финаева А.В. на медицинское освидетельствование послужил отказ Финаева А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемое деяние.

Финаев А.В. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

Финаев А.В., защитник Николаева Н.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в суд представлены ходатайства Финаева А.В. и защитника Николаевой Н.А. о рассмотрении дела в их отсутствии, суд при указанных обстоятельствах считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Финаева А.В., его защитника.

В ходе рассмотрения жалобы были допрошены в качестве свидетелей ... В.Н., ... Р.С.

Свидетель ... В.Н. суду показал, что его привлекали в качестве понятого сотрудники полиции, точную дату он не помнит. Представленные ему протоколы он подтверждает. Гражданин сидел в автомашине сотрудников полиции, сотрудник полиции сказал, что гражданин отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол об отстранении составлялся в его присутствии и присутствии Казакова. Факт отказа он подтверждает, документы составлялись в его присутствии, подписи там его. Все это происходило по адресу: г. ... это адрес ближайшего дома. Автомашину Финаева А.В. он не видел, дом по адресу г. ... является соседним домом по отношению к .... Сотрудники полиции говорили, что задержали Финаева А.В. во дворах. При составлении сотрудниками полиции документов присутствовали в качестве понятых он (... В.Н.) и Казаков. Сотрудник ГИБДД сказал, что Финаев А.В. отказывается от освидетельствования, он это говорил в присутствии Финаева, который вообще ничего не говорил и ни на что вообще не реагировал. Подписывал ли гражданин Финаев какие-либо документы он не помнит. С его (...а В.Н.) точки зрения Финаев был пьян, от него исходил запах алкоголя. Сотрудники ГИБДД в его присутствии неоднократно предлагали Финаеву проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, на что Финаев А.В. не реагировал.

Свидетель ... Р.С. суду показал, что им составлялся административный материал в отношении гражданина Финаева А.В. Данный гражданин был остановлен сотрудниками ППС, которые вызвали их, поскольку у Финаева А.В. имелись признаки опьянения. Все документы составлялись по адресу, указанному в них, он (... Р.С.) указал ближайший дом, в присутствии двух понятых. Гражданину Финаеву А.В. предложили пройти освидетельствование на имеющемся у них приборе, на что он ответил отказам, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, Финаеву А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, о чем был составлен акт. Они проехали в наркологическую больницу, где Финаев А.В. отказался от медицинского освидетельствования, уже находясь у врачей. По данному факту был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, копия протокола была вручена Финаеву А.В.

В судебное заседание вызвался для дачи показания Казаков П.Н., свидетель неоднократно извещался о необходимости явки в судебное заседание, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии свидетеля Казакова П.Н. по имеющимся доказательствам.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Финаевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: письменными материалами дела, показаниями свидетелей ...а В.Н., ...а Р.С., допрошенных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Оценивая показания свидетеля ...а В.Н., суд доверяет данным показаниям, в той их части которая подтверждается материалами дела. Показания свидетеля о том, что Финаев ничего не говорил сотрудникам полиции, суд оценивает критически, поскольку из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что Финаев А.В. после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанный протокол, как и протокол об отстранении от управления транспортным средством подписан понятыми без каких-либо замечаний и дополнений, свидетель ... В.Н. подтвердил подписание им процессуальных документов, в связи с чем суд приходит к выводу, что в этой части своих показаний свидетель добросовестно заблуждается с учетом длительного периода времени, прошедшего с момента событий.

Оценивая показания свидетеля ...а Р.С., суд не находит оснований не доверять данным им показаниям, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными материалами дела.

Выводы мирового судьи о виновности Финаева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными мировым судьей, судья правильно квалифицировал действия Финаева А.В. по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии понятых при отстранении Финаева А.В. от управления транспортным средством суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным понятыми, допрошенный в ходе рассмотрения жалобы свидетель ... В.Н. подтвердил факт своего присутствия и присутствие понятого Казакова при составлении протокола.

Присутствие понятых при отказе Финаева А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждается протоколом о направлении Финаева А.В. медицинское освидетельствование на состояние опьянения, причиной которого послужил отказ от прохождения освидетельствования состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетеля ...а Р.С.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, протоколе отстранения от управления транспортным средством, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в их законности суд не усматривает.

Наказание Финаеву А.В. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, а потому суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, оснований для прекращения административного дела в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино г. Москвы Грицких А.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы от 19.01.2018 года в отношении Финаева ... оставить без изменения, жалобу Финаева А.В. - без удовлетворения.

Судья: