Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Е.А. Макаровой,

с участием истца – фио, представителя истца по ордеру – фио, представителей ответчика – фио, по доверенности и ордеру – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2142/2018 по иску фио к наименование организации об обязании внести записи о приеме и увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио А.Е. обратился в суд с иском к наименование организации об обязании внести записи о приеме и увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с дата по дата фио работал в наименование организации в должности исполнительного директора. Несмотря на неоднократные просьбы истца трудовой договор с ним заключен не был. Поскольку истец был допущен к работе в наименование организации, выполнял должностные обязанности исполнительного директора, а также поручения генерального директора общества, истец считает, что между ним и наименование организации возникли трудовые отношения. Учитывая, что трудовая книжка не оформлялась и запись о приеме на работу и увольнении в нее не вносились, истец считает, что данные действия работодателя грубым образом нарушают права истца и законные интересы, а также трудовое законодательство РФ. В день увольнения с истцом не был произведен расчет. По состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы и премиального вознаграждения составляет сумма До настоящего времени задолженность не оплачена. дата в адрес ответчика истцом была направлена претензия, ответ на которую получен не был. Истец просит обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме истца на должность исполнительного директора с дата; об увольнении по собственному желанию с дата; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

Истец фио, представитель истца по ордеру фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчика фио, по доверенности и ордеру фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Так, в силу Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим . В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу . Трудового кодекса РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим и иными федеральными законами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что письменный трудовой договор между сторонами не заключался, запись в трудовую книжку о приеме на работу истца ответчиком не вносилась, приказ о приеме на работу, как то предусмотрено Трудового кодекса Российской Федерации, не издавался; надлежащие и достоверные доказательства фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя истцом представлены не были.

Как следует из объяснений истца с дата по дата фио работал в наименование организации в должности исполнительного директора. Несмотря на неоднократные просьбы истца трудовой договор с ним заключен не был. Поскольку истец был допущен к работе в наименование организации, выполнял должностные обязанности исполнительного директора, а также поручения генерального директора общества, истец считает, что между ним и наименование организации возникли трудовые отношения. Учитывая, что трудовая книжка не оформлялась и запись о приеме на работу и увольнении в нее не вносились, истец считает, что данные действия работодателя грубым образом нарушают права истца и законные интересы, а также трудовое законодательство РФ. В день увольнения с истцом не был произведен расчет. По состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы и премиального вознаграждения составляет сумма До настоящего времени задолженность не оплачена. дата в адрес ответчика истцом была направлена претензия, ответ на которую получен не был.

В обосновании заявленных требований истцом представлены копии документации об аукционе в электронном виде, копии государственных и муниципальных контрактов, актов об оказанных услугах. Указанная документация относится к заключению и исполнению государственных и муниципальных контрактов в соответствии с Федеральным законом от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом все подобные документы, связанные с государственными и муниципальными закупками публикуются в общем доступе в сети интернет. Ряд документов, представленных истцом, не нашли своей относимости к деятельности ответчика, как, например, техническое задание по закупке № 31401074818 (л.д. 140-144 т. 2).

Доводы истца о том, что он работал в наименование организации в должности исполнительного директора также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из представленного в материалы дела со стороны ответчика штатного расписания на период с дата, а также за период с дата должность исполнительного директора в обществе отсутствует. Также, доказательств ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников наименование организации суду не представлено, а судом не добыто.

Приказ об отмене действия доверенности, выданной истцу на право управления транспортным средством от имени наименование организации, также не является относимым и допустимым доказательством наличия трудовых отношений между сторонами.

Представленная истцом многочисленная переписка посредством электронной почты также не может являться относимым и допустимым доказательством осуществления истцом трудовой деятельности в наименование организации, поскольку носит, в том числе личный характер и не имеет отношения к хозяйственной деятельности общества.

Как следует из объяснений ответчика истец трудовых функций в Обществе не выполнял, к работе в Обществе не допускался, правилам внутреннего трудового распорядка Общества не подчинялся. Также не обращался по вопросам трудоустройства и оформления трудовых отношений, заявлений о приеме на работу и документов, предусмотренных ст. 65 ТК РФ не предоставлял.

Свидетель фио показала суду, что была принята на работу фио Заработную плату получала каждый месяц по сумма, непосредственным руководителем был фио Заработная плата выплачивалась как наличными, так и на карту. В случае выплаты заработной платы наличными денежными средствами, расписывались в ведомости на получение зарплаты, в которой имелись подписи фио Какую фио занимал должность свидетелю не известно. Из документов компании свидетель видела только ведомость на зарплату.

Свидетель фио показал суду, что с фио работал в наименование организации совместно. Первое место работы находилось в адрес. дата работали вместе до конца дата. Заработную плату получал на руки, расписывался в получении в ведомости. фио А.Е. являлся непосредственным руководителем на объекте. При знакомстве фио представился по имени. В обязанности фио входило курирование объектов, обучение новых сотрудников, решение вопросов по неполадкам с техникой. В обязанности сотрудников входило сканирование документов, оцифровка и переводит в электронные форматы. Документов о том, что фио являлся сотрудником наименование организации свидетель не видел. Зарплата выплачивалась два раза в месяц. На ведомости подпись генерального директора стояла. Свидетель работал на основании договора подряда. Запись в трудовую книжку не вносилась.

Свидетель фио показала суду, что фио принимал ее на работу в МЖИ. дата разметила объявление о поиске работы, позвонил молодой человек, представился фио - исполнительным директором наименование организации. Заработная плата выплачивалась и наличными и на карту, переводили от частного лица. В обязанности свидетеля входила обработка документации. Платежные поручения видела фио выдал сумму зарплаты. Свидетель работала по договору подряда. Договор подписан с фио генеральным директором наименование организации.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, однако давая оценку данным показаниям, суд относится к ним критически, поскольку показания свидетелей не были подтверждены исследованными судом письменными доказательствами, с документами, касающимися трудовой деятельности истца свидетели не знакомы. Показания в части получения денежных средств от фио также не подтверждают наличие трудовых отношений между сторонами, поскольку доказательств перечисления денежных средств именно от наименование организации в пользу работников не представлено.

Свидетель фио показал суду, что работает в должности заместителя генерального директора в наименование организации. фио А.Е. видел, общались совместно с фио. фио А.Е. никаких поручений не выполнял, трудовому распорядку не подчинялся. По вопросам компании с фио свидетель не общался. В обязанности свидетеля входит заключение госконтрактов, исполнением свидетель не занимался. Свидетель работает на основании трудового договора. Офисное помещение имеется у наименование организации. Сотрудников в офисе мало, сотрудников на объектах не знает. Заработную плату получает на карту, наличными заработная плата не выдается. Насколько свидетелю известно, все сотрудники получают на карту. На объектах сотрудники работают на основании гражданско-правовых и трудовых договоров.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и не противоречат исследованным судом письменными доказательствам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований об обязании внести запись в трудовую книжку о принятии на работу и об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, премиальных, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, обоснованно исходит из того, что представленные доказательства не свидетельствуют о возникновении между фио и наименование организации трудовых правоотношений, в том числе в порядке Трудового кодекса Российской Федерации, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных Трудового кодекса Российской Федерации, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных Трудового кодекса Российской Федерации; доказательств того, что истцом были переданы ответчику необходимые документы при приеме на работу, трудовой договор между сторонами заключен, трудовые отношения в установленном порядке оформлены, издан приказ о приеме на работу, между сторонами состоялось соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции помощника руководителя и об иных существенных условиях трудового договора, в том числе об оплате труда, не представлено.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании внести записи о приеме и увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: