Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Е.А. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-136/2018 по административному иску Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве к Тарасову Роману Вячеславовичу об установлении для должника временных ограничений на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по Москве обратился в суд с административным иском к Тарасову Р.В. об установлении для должника временных ограничений на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обосновании заявленных требований указано, что дата в отношении должника Тарасова Р.В. заведено сводное исполнительное производство № 940378/16/77051-СД, в состав которого входит 24 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных МАДИ на общую сумму взыскания в размере сумма. Тарасов Р.В. уклоняется от исполнения требований исполнительных документов.

Представитель МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Тарасов Р.В. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В части 1 статьи 96 КАС Российской Федерации законодателем предусмотрено несколько способов извещения лиц, участвующих в деле, а именно: заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Иного адреса места регистрации по месту жительства административного ответчика в материалах дела не имеется.

В соответствии части 6 и части 7 статьи 45 КАС Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что судом предприняты исчерпывающие меры к извещению административного ответчика о дне и времени рассмотрения дела в суде, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МАДИ в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 ч. 1 и ч. 4 Закона РФ № 229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает сумма прописью, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в ст. 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

В силу п. 5 ст. 15 ФЗ от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата в отношении должника Тарасова Р.В. заведено сводное исполнительное производство № 940378/16/77051-СД, в состав которого входит 24 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных МАДИ на общую сумму взыскания в размере сумма.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, должнику было предложено в течение 5 дней исполнить требования судебного пристава-исполнителя.

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются продолжительное время, при этом, должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановлении о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Выходом по адресу должника установлено, что на неоднократные звонки в дверь никто не открыл, требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю проигнорировано. Должник на прием к судебному приставу не явился, документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа не предоставил.

Временное ограничение выезда из Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, суд находит применение такой формы воздействия на должника как установление временного ограничения его выезда из Российской Федерации соразмерной допущенному им нарушению, что также не противоречит принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве к Тарасову Роману Вячеславовичу об установлении для должника временных ограничений на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству – удовлетворить.

Установить в отношении Тарасову Роману Вячеславовичу, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 940378/16/77051-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: