Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Е.А. Макаровой,

с участием представителя административного истца по доверенности – Болтнева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-144/2018 по административному иску Болтневой Валентины Ивановны к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании решения об отказе в согласовании перепланировки незаконным, обязании рассмотреть заявление о согласовании перепланировке,

УСТАНОВИЛ:

Болтнева В.И. обратилась в суд с иском к Мосжилинспекции о признании решения об отказе в согласовании перепланировки незаконным, обязании рассмотреть заявление о согласовании перепланировке, мотивируя свои требования тем, что Болтнева В.И. является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.2015 № ***. Для перепланировки указанной квартиры истцом был заказан проект перепланировки жилого помещения, который был выполнен ООО «***». В июне 2015 года Болтнева В.И. обратилась в Мосжилинспекцию с заявлением о намерении провести переустройство и перепланировку жилого помещения. В соответствии с решением Мосжилинспекции от 06.07.2015 г. № ТиН-0208/О-091-15 в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения отказано по причине не соблюдения п. 3.6 приложения Б СП 54.13330.2011 – «Проектом не предусмотрено устройство приточно-вытяжной вентиляции вновь образуемой кухне-нише». После исправления замечаний и внесения соответствующих корректировок в проект перепланировки истец вновь подала весь необходимый пакет документов в Мосжилинспекцию. В соответствии с решением Мосжилинспекции от 05.10.2015 № ТиН-0309-15/О-143-15 в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения отказано по причине несоблюдения п. 3.9 САНПИН 2.1.2.2645-10 – «Не допускается устраивать вход в помещение оборудованное унитазом, непосредственно из кухни. После исправления замечаний и внесения соответствующих корректировок в проект перепланировки истец вновь подала весь необходимый пакет документов в Мосжилинспекцию. В соответствии с решением Мосжилинспекции от 07.11.2017 № ТиН-0460-17/О-0247-17 в согласовании переустройства и перепланировки отказано по причине не соответствия нормам пункта 2.32.1 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП, а именно: отсутствует техническое заключение о соответствии конструкции здания и о возможности производства планируемых работ, выполненное автором проекта дома; проектная документация не утверждена собственником помещения; план помещения до переустройства и перепланировки в проекте не соответствует документации ГУП МОБТИ в части планировки помещений до перепланировки; проект не соответствует требованиям п. 5.2.1 ГОСТ Р 21.1101-2013 приложения «Ж». Административный истец считает такие действия Мосжилинспекции не соответствующими закону, просит признать незаконным решение Государственной жилищной инспекции города Москвы от 07.11.2017 № № ТиН-0460-17/О-0247-17 об отказе Болтневой Валентине Ивановне в согласовании переустройства и перепланировки квартиры по адресу: г. Москва, ***; обязать Государственную жилищную инспекцию города Москвы повторно рассмотреть заявление Болтневой Валентины Ивановны о согласовании переустройства и перепланировки квартиры по адресу: г. Москва, ***, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец Болтнева В.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Болтнев И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом мнения представителя административного истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии административного истца, административного ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Болтнева В.И. является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.2015 № ***.

Для перепланировки указанной квартиры истцом был заказан проект перепланировки жилого помещения, который был выполнен ООО «***».

В июне 2015 года Болтнева В.И. обратилась в Мосжилинспекцию с заявлением о намерении провести переустройство и перепланировку жилого помещения.

В соответствии с решением Мосжилинспекции от 06.07.2015 г. № ТиН-0208/О-091-15 в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения отказано по причине не соблюдения п. 3.6 приложения Б СП 54.13330.2011 – «Проектом не предусмотрено устройство приточно-вытяжной вентиляции вновь образуемой кухне-нише».

После исправления замечаний и внесения соответствующих корректировок в проект перепланировки истец вновь подала весь необходимый пакет документов в Мосжилинспекцию.

В соответствии с решением Мосжилинспекции от 05.10.2015 № ТиН-0309-15/О-143-15 в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения отказано по причине несоблюдения п. 3.9 САНПИН 2.1.2.2645-10 – «Не допускается устраивать вход в помещение оборудованное унитазом, непосредственно из кухни.

После исправления замечаний и внесения соответствующих корректировок в проект перепланировки истец вновь подала весь необходимый пакет документов в Мосжилинспекцию.

В соответствии с решением Мосжилинспекции от 07.11.2017 № ТиН-0460-17/О-0247-17 в согласовании переустройства и перепланировки отказано по причине не соответствия нормам пункта 2.32.1 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП, а именно: отсутствует техническое заключение о соответствии конструкции здания и о возможности производства планируемых работ, выполненное автором проекта дома; проектная документация не утверждена собственником помещения; план помещения до переустройства и перепланировки в проекте не соответствует документации ГУП МОБТИ в части планировки помещений до перепланировки; проект не соответствует требованиям п. 5.2.1 ГОСТ Р 21.1101-2013 приложения «Ж».

в соответствии с ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из положений ЖК РФ следует, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения представляет в орган, осуществляющий согласование, заявление о переустройстве и (или) перепланировке с необходимыми документами.

В ЖК РФ указано, что решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов.

Таким образом, из приведенных положений ЖК РФ следует, что по результатам рассмотрения заявления о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения органом местного самоуправления должно быть принято одно из двух решений: о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Согласно ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные .

Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, который не подлежит расширительному толкованию.

Из содержания оспариваемых решений Управления следует, что по существу они являются отказом в согласовании перепланировки квартиры.

В соответствии с ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом настоящего Кодекса возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные .

Анализ содержания оспариваемого решения от 07.11.2017 г. с учетом требований , ЖК РФ свидетельствует о том, что оно не соответствует требованиям закона и не основано на ЖК РФ, не содержит ссылок на предусмотренные законом основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; орган власти фактически уклонился от разрешения поставленного перед ним вопроса; ссылка в решении на положения ЖК РФ, оцениваемая применительно к основаниям отказа, таковой быть признана не может, поскольку ЖК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, который не подлежит расширительному толкованию.

Из текста оспариваемого решения следует, что отказ мотивирован п. 3 ст. 27 ЖК РФ, однако, оспариваемый отказ также не содержит такого основания отказа, как отсутствие технического заключения о состоянии конструкций здания и о возможности производства планируемых работ, выполненное автором проекта дома, что соответствует ст. 27 ЖК РФ. Однако, перепланировка предусмотренная проектом не затрагивает несущие конструкции дома, а значит техническое заключение о состоянии конструкций здания и о возможности производства планируемых работ, выполненное автором проекта не требуется, кроме того, предоставление технического заключения предусмотрено только для типовых проектов жилых домов.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое решение суд полагает признать необоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям ЖК РФ и нарушает права административного истца на владение и пользование принадлежащим ей имуществом.

Действующее процессуальное законодательство возлагает на суд обязанность по делам, рассматриваемым в порядке КАС РФ принять меры к устранению нарушения прав заявителя ( КАС РФ), поскольку иное не согласуется с конституционным принципом на судебную защиту.

Как уже указывалось выше, орган власти фактически уклонился от разрешения поставленного перед ним вопроса в установленном порядке, поскольку принятое им решение не основано на нормах ЖК РФ.

При таких данных, в целях восстановления прав заявителя, руководствуясь , КАС РФ, суд считает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в установленном порядке и сроки.

В соответствии с правилами КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса.

Административный истец понес расходы по уплате госпошлины при подаче иска, в силу ст. 111 КАС РФ суд полагает взыскать административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 (триста) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болтневой Валентины Ивановны к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании решения об отказе в согласовании перепланировки незаконным, обязании рассмотреть заявление о согласовании перепланировке удовлетворить.

Признать необоснованным решение Государственной жилищной инспекции города Москвы от 07.11.2017 № № ТиН-0460-17/О-0247-17 об отказе Болтневой Валентине Ивановне в согласовании переустройства и перепланировки квартиры по адресу: г. Москва, ***.

Обязать Государственную жилищную инспекцию города Москвы повторно рассмотреть заявление Болтневой Валентины Ивановны о согласовании переустройства и перепланировки квартиры по адресу: г. Москва, ***, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции города Москвы в пользу Болтневой Валентины Ивановны расходы по уплате госпошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: