Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 18 июня 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием Мизирева Ю.И., защитника Мартынова Г.Ю., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Мизирева Ю.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово города Москвы Елисеевой В.А. от 27.12.2017 года в отношении Мизирева ..., -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово города Москвы Елисеевой В.А. от 27.12.2017 года Мизирев Ю.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, Мизирев Ю.И. 26 августа 2017 года 06 часа 45 минут управляя транспортным средством марки Инфинити QX 70 государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в районе дома 10 по улице Александры Монаховой в городе Москве не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу: ... Основанием для направления Мизирева Ю.И. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что Мизирев Ю.И., как водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мизирев Ю.И. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

Мизирев Ю.И., его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе и письменных объяснениях.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей по делу ... А.А., ... М.И.

Свидетель ... М.И. суду показал, что ранее он Мизирева Ю.И. не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает. Им составлялся административный материал в отношении Мизирева Ю.И. по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно составлялся протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении составлялся инспектором ...ым, насколько ему (...у М.И.) известно со слов инспектора ...а, в протокол впоследствии вносились изменения, сам (... М.И.) при этом не присутствовал. В настоящее время он не помнит всех обстоятельств, ранее он давал показания мировому судье, показания подтверждает. Водитель Мизирев Ю.И. именно управлял транспортным средством. В процессуальные документы, им (...ым М.И.) в отсутствии Мизирева Ю.И. никаких изменений не вносилось. Права Мизиреву Ю.И. разъяснялись перед составление процессуальных документов. Что на месте пояснял Мизирев Ю.И., он в настоящее время не помнит. Понятые не приглашались, поскольку производилась видеофиксация. Автомашина останавливалась инспектором ...ым. Сколько раз Мизирев Ю.И. дул в трубку он не помнит, трубка не менялась, прибор постоянно давал сбой, при этом запах алкоголя у водителя присутствовал. Насколько он помнит, прибор в конечном итоге дал нулевой результат. На медицинское освидетельствование Мизирева Ю.И. возил другой экипаж, от которого Мизирев Ю.И. скрылся, об этом ему известно со слов сотрудников второго экипажа.

Свидетель ... А.А. суду показал, что ранее он Мизирева Ю.И. не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает. Им составлялся протокол в отношении Мизирева Ю.И. Автомашину он (Волков) останавливал лично, за рулем автомашины находился именно Мизирев Ю.И. Требование об остановке Мизирев Ю.И. не выполнил, пытался скрыться, но был остановлен. От Мизирева Ю.И. исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, поскольку результат освидетельствования был отрицательным, Мизиреву было предложено пройти медицинское освидетельствование, куда его отвозил другой экипаж, от которого Мизирев Ю.И. впоследствии скрылся. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии Мизирева Ю.И., на основании имеющихся документов, материал был передан в отдел. Впоследствии в протокол вносились изменения, Мизирев Ю.И. вызвался для внесения изменений, в ГИБДД не явился. О внесении изменений им (...ым) выносилось определение, все документы были впоследствии высланы Мизиреву Ю.И. по почте. Он лично оформлял все документы.

Оценивая показания ...а А.А., ...а М.И. суд не находит оснований не доверять им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупность исследованных по делу доказательств, свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Мизирева Ю.И. со стороны указанных свидетелей в судебном заседании не установлено.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения и доводы Мизирева Ю.И., его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Мизиревым Ю.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей.

Мировым судьей при рассмотрении дела были заслушаны доводы и объяснения Мизирева Ю.И., доводы защитника, допрошены свидетели, исследованы материалы административного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мизирева Ю.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам Мизирева Ю.И., защитника, факт управления Мизиревым Ю.И. автомашиной подтверждается показания свидетелей ...а М.И., ...а А.А.

Отказ Мизирева Ю.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается письменными материалами дела, показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции свидетелей, при этом все свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Существенных процессуальных нарушений при составлении административного материала, влекущих отмену обжалуемого постановления суд не усматривает.

Доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в их законности суд не усматривает.

Несогласие Мизирева Ю.И., его защитника с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Мизирева Ю.И. не усматривается.

Наказание Мизиреву Ю.И. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово города Москвы Елисеевой В.А. от 27.12.2017 года в отношении Мизирева ... оставить без изменения, жалобу Мизирева Ю.И. - без удовлетворения.

Судья: