Мотивированное решение

Дело 2-2373/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Танкаевой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2373/2018 по иску наименование организации к фио фио, фио о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ответчикам о взыскании задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения расположенного по адресу: адрес. Ответчики без уважительных причин не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. За период с 1.07.2015 года по дата образовалась задолженность в размере сумма Ответчикам было направлено предупреждение с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчиков.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчики неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, об изменении адреса места жительства суду не сообщили, суд полагает возможным признать ответчиков в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенными о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, наименование организации является управляющей организацией и предоставляет жилищно-коммунальные услуги МКД по адресу: адрес, Чечерский, д. 22, на основании договора управления многоквартирным домом, Устава.

Как следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы и проживают в квартире расположенной по адресу: адрес, что подтверждается Единым жилищным документом.

Поскольку ответчиками не производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в период с 1.07.2015 года по дата согласно сводной ведомости начислений и оплат за жилое помещение, размер образовавшейся задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за указанный период составляет сумма,

Учитывая, что ответчики не исполняют своих обязательств по оплате жилого помещения, не оплачивают полностью и своевременно предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, что ими в судебном заседании не отрицалось, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с фио фио, фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, в равных долях госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова