Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1740/2018 по иску Гуляевой О. М. к ИП Беликову Алексею Анатольевичу о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гуляева О.М. обратилась в суд с иском к ИП Беликову А.А. о расторжении договора на выполнение ремонтных работ, оформленный заказ-нарядом № 1560/Н, взыскании суммы, уплаченной за ремонт в размере сумма, стоимости приобретенных запчастей на сумму сумма, неустойки в размере сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридической помощи адвоката в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Мотивируя свои требования тем, что дата истец обратилась в автосервис, принадлежащий ИП Беликову А.А., в связи с ремонтом двигателя автомобиля фио Витара, ей был подготовлен и передан перечень требуемых для ремонта запчастей. Данные запчасти были истцом куплены, на общую сумму сумма По заказу-наряду № 1560/Н оформленному ответчиком, истцом за ремонтные работы было заплачено дата в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком, гарантия на работы составляет 6 месяцев. В период действия гарантии недостаток вновь обнаружился (неисправности в двигателе) однако сотрудники автосервиса от его устранения отказались. На данный момент двигатель автомобиля неисправен, а сам автомобиль непригоден для эксплуатации. Таким образом, проведенный ремонт не может считаться качественной услугой, поскольку не достигнута цель, ради которой истец обращалась к ответчику. Соответственно сумма, уплаченная за ремонт, подлежит возврату истцу. Кроме того истцом были понесены убытки в виде приобретения запчастей на сумму сумма От получения претензии ответчик отказался, и претензия была отправлена истцом по почте, что подтверждается квитанций об отправке с номером почтового идентификатора. дата претензия была отправлена истцом. дата поступила в почтовое отделение по месту нахождения ответчика, но ответчик уклоняется от ее получения и до настоящего времени она им не получена. Таким образом, до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Денежная сумма истцу не возвращена. При этом ответчиком была проигнорирована попытка истца мирно урегулировать ситуацию.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений и ходатайств в адрес суда не направил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и ее представителя, а также с учетом надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в связи с наличием неисправностей истец обратилась к ответчику за производством ремонта транспортное средство фио адресн.з. …….

Ремонт принадлежащего истцу транспортного средства фио адресн.з. ....... был произведен ответчиком в соответствии с заказом-нарядом № 1560/Н от дата на сумму сумма, оплата которого осуществлена истцом на основании счета, выставленного ИП Беликов А.А. (л.д. 8-9), также истцом для производства ремонтных работ ее транспортного средства, согласно перечня требуемых запчастей, были приобретены запасные части на сумму сумма (л.д. 10, 11).

дата при получении автомобиля после ремонта, истцом были выявлены недостатки в выполненной работе, в связи с чем дата истец обратилась к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков (л.д. 12-18), однако недостатки выполненной работы ответчиком устранены не были, претензия истца ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения.

В силу положений п. 1 ст. 779, ст. 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В результате проведенного ответчиком ремонта транспортного средства фио адресн.з. ......., истец до настоящего времени не имеет возможности использовать свое транспортное средство по назначению.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, с учетом того, что согласно Закона РФ «О защите прав потребителя» бремя доказывания лежит на ответчике.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик работы по ремонту автомобиля истца выполнил некачественно, недостатки по ее требованию не устранил, чем нарушил права истца как потребителя услуг, в связи с чем, договор заключенный между истцом и ответчиком, оформленный в виде заказ-наряда № 1560/Н подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость работ по устранению недостатков некачественного ремонта в размере сумма, а также расходы на приобретение запасных частей в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Имевшее место нарушение прав истца, как потребителя, является основанием для компенсации морального вреда.

Суд присуждает в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма Такой размер компенсации отвечает степени и характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, обстоятельствам причинения вреда, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Принимая во внимание, что ответчиком работы были выполнены некачественно, недостатки выполненной некачественно работы исправлены не были, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки по правилам п. 3 ст. 31 Закона и в размере, установленном п. 5 ст. 28 настоящего Закона (за каждый день просрочки в размере трех процентов), которая не может превышать цены оказания услуги (абзац 4 п. 5 ст. 28 Закона), вместе с тем, истцом размер неустойки заявлен за период с дата по дата в размере сумма, расчет неустойки истцом произведен арифметически верно, соответствует требованиям Закона, в связи с чем размер заявленной истцом неустойки за указанный период подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие нарушения прав потребителя и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, дают основание для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма (50100,00 телефон,00 телефон,00 + 3000,00 / 2), не находя оснований для его снижения.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, суд относит расходы на оказание юридической помощи связанное с досудебным урегулированием спора и обращением истца с настоящим иском в суд, количества судебных заседаний, в которых представитель принимал участия, сложности спора, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности сумму в размере сумма, несение расходов документально подтверждено.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуляевой О. М. к ИП Беликову А.А.о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение ремонтных работ, оформленных заказ-нарядом № 1560/Н.

Взыскать с ИП Беликова А. А.в пользу Гуляевой О.М. сумму уплаченную за ремонт в размере сумма, стоимость приобретенных запчастей в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ИП Беликова А. А. госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина