Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Е.А. Макаровой,

с участием представителя истца по доверенности – Аникиной Е.А., ответчика – Ускиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2127/2018 по иску Аникиной Людмилы Алексеевны к Ускиревой Алле Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссии за оформление перевода,

УСТАНОВИЛ:

Аникина Л.А. обратилась в суд с иском к Ускиревой А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссии за оформление перевода, мотивируя свои требования тем, что дата Аникиной Л.А. ошибочно были перечислены на счет Ускиревой А.А. денежные средства в размере сумма, поскольку предполагалось заключение договора займа в будущем, что подтверждается чеком по операции перевода № ... от дата дата в адрес Ускиревой А.А. была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере сумма дата претензия была направлена повторно. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма, комиссию за осуществление перевода в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с дата по дата, а также начиная с дата до дня фактического удовлетворения требования.

Истец Аникина Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Аникина Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Ускирева А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

С учетом мнения представителя истца, ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что дата Аникиной Л.А. были перечислены на счет Ускиревой А.А. денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеком по операции перевода № ... от дата, а также сообщением ПАО Сбербанк. Перечисление денежных средств ответчиком не оспаривалось.

дата в адрес Ускиревой А.А. была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере сумма дата претензия была направлена повторно. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Как следует из объяснений истца Аникина Л.A. перечислила денежные средства ответчику, надеясь на то, что та выдаст ей расписку о займе, либо на заключение письменного договора, потому что со слов своей дочери Аникиной Е.А. Ускирева А.А. просила занять ей в долг. О том, что Ускирева А.А. не собирается никаких расписок она не получила договор займа так заключен и не был. Поэтому Ускирева А.А. неосновательно обогатилась за счет истца.

Как следует из пояснений ответчика истцом Аникиной JI.A. были перечислены на в пользу ответчика денежные средства в размере сумма с целью вложения их в совместное сотрудничество с ответчиком и дочерью истца - Аникиной Еленой Александровной, которая в день перечисления указанных денег дата пока еще находилась в адрес, переехав в Москву на постоянное место жительство дата, что подтверждается ее информацией на ее страничке в Инстаграмме. Ответчик имеет статус адвоката с дата, что подтверждается справкой, выданной Управлением Министерства юстиции РФ по адрес Министерства юстиции РФ от дата № 03-0608-4478. В данный момент свою адвокатскую деятельность ответчик осуществляет в Москве с дата, что подтверждается удостоверением адвоката № 11637, выданного Главным Управлением Министерства юстиции РФ по Москве дата Так как Аникина Е.А. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, но захотела получать не постоянный одинаковый заработок, а проценты от дохода, она попросила ответчика трудоустроить ее своим помощником - помощником адвоката. На что ответчик дала свое согласие. Аникина Е.А. приехав в Москву в дата, стала жить с семьей ответчика на Подольских курсантов, телефон. Истец Аникина JI.A. переводом денежных средств в размере сумма с указанием назначение платежа: ОФИС, дала ответчику поручение найти офис, заключить договор аренды, оплатить арендную плату, оборудовать офис, оплатив мебель, вывески, визитки, канцелярию, юрлитературу, посуду, интернет. То есть, переведя денежные средства, истец тем самым взяла с меня обязательства по выполнению ответчиком указанного в назначении платежа.

Доводы ответчика о том, что Ускиревой А.А. договор субаренды нежилого помещения № 1/С-4 от дата офиса по адресу: адрес, который она арендовала с дата, подтверждает тот факт, что она арендовала помещение для себя и на свое имя. То есть, получив денежные средства от Аникиной J1.A. она обратила эти деньги в свою собственность, потратив их на собственные нужды, а не на нужды истца, су находит несостоятельными, поскольку доказательств дачи истцом ответчику поручения об аренде офиса не имеется, доверенность на ее имя не выписывала.

Представленные со стороны ответчика документы, а именно: бланка-заказа покупателя № ... от 14.06.2017 г. (визитки, вывески), ксерокопии фотографий двух офисных вывесок (вертикальной и горизонтальной) на адрес (3 штуки) возле офиса адвоката Ускиревой А.А., счета № ... от 20.06.17 г. с кассовым чеком на сумму сумма (офисная мебель), счет-фактуры № ... от 21.06.2017 г. (офисная мебель), товарной накладной № ... от 20.06.2017 г. (кресло офисное), квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от 20.06.2017 г. (кресло офисное), товарного чека № ... от 19.06.2017 г. (стулья офисные), бланка заказа покупателя ... от 21.06.2017 г. и квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от 21.06.2017 г. (настольный набор руководителя), кассового и товарного чека № ... от 25.06.2017 г. (табличка «адвокат») - реклама деятельности Ответчика, Копия товарного чека № ... от 08.06.2017 г. (канцелярия), кассового чека от 08.02.2017 г. (канцелярия), кассового чека от 17.06.2017 г. (юридическая литература), кассового чека от 07.06.2017 г. (чайник), кассового чека от 09.06.2017 г. (удлинитель), кассового чека от 09.06.2017 г (посуда), кассового чека от 17.06.2017 г (кондиционер), товарного чека от 17.06.2017 г. (кондиционер), заявки № ...... от 18.06.2017 г. (на установку кондиционера адрес), квитанции-договора № ... от 21.06.2017 г. на установку кондиционера; договора об оказании услуг от 17.06.2017 г., товарного чека № ... от 17.06.2017 г., товарного чека № ... от 17.06.2017 г,кассовых чеков на сумму сумма и сумма от 17.06.2017 г. - все на оплату услуг сотовой связи мегафон); распечатка из личного кабинета интернет Ускиревой А.А. расходы на пополнение баланса за интернет, номера, расходов за интернет за июль 2017г., приходного кассового ордера № 01 от 26.06.2017 г. - на имя Ускиревой А.А., приходного кассового ордера № 02 от 26.06.2017 г. - на имя Ускиревой А.А.., счета на оплату № 2554 от 01.04.2015 г. (визитки), товарной накладной № ... от 30.03.2015 г. (стол руководителя, стеллаж), акта № ... от 30.03.2015 г. и счет-фактуры № ... от 30.03.2015 г. (стол руководителя, стеллаж), суд находит ненадлежащими доказательствами, поскольку указанные документы не подтверждают факт приобретения какого-либо имущества в пользу истца, возможности пользоваться таким имуществом истцом, равно как и само подтверждение права собственности истца на приобретенное согласно данным документам имущество.

Все эти документы оформлены на имя ответчика, приобретение офисные принадлежностей мебели канцелярии, литературы визиток, пользование интернетом, связью, аренда помещения и оплата производилась Ускиревой А.А. со своих карт и для себя от своего имени.

Таким образом, суд приходит к выводу, ответчик получив денежные средства истца без установленных законом либо договором денежные средства не вернула, а распорядилась ими по своему усмотрению.

Принимая во внимание, что в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, в обосновании своих доводов о наличии каких-либо договорных отношений между сторонами, при этом суд учитывает, что бремя доказывания в данном случае лежит на ответчике, сам факт получения денежных средств в размере сумма, ответчиком надлежащим образом не оспорен, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере сумма были перечислены истцом ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, ответчик приобрела денежные средства за счет истца и обязана возвратить последнему неосновательно приобретенные денежные средства в размере сумма Оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ в данном случае не имеется, а потому требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства истца, ответчик уклоняется от их возврата, суд полагает требование истца о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, и, принимая расчет процентов, представленный истцом, согласно которому период задолженности составил с дата по дата, с указанием соответствующей каждому периоду ставки рефинансирования, от суммы задолженности в размере сумма, сумма процентов составляет сумма Суд признает данный расчет арифметически верным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства. Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на последующий период до дня исполнения обязательств удовлетворению не подлежит, поскольку факт неисполнения еще не наступил. При этом ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем. Взыскание процентов на будущее время фактически является восстановлением права, нарушение которого предполагается. Между тем, в гражданских правоотношениях предполагается добросовестность участников и разумность их действий ( ГК РФ). Кроме того, истец не лишен возможности заявлять такие требования в дальнейшем.

Истец понес расходы по уплате госпошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аникиной Людмилы Алексеевны к Ускиревой Алле Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссии за оформление перевода удовлетворить частично.

Взыскать с Ускиревой Аллы Александровны в пользу Аникиной Людмилы Алексеевны сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: