Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва

23 июля 2018 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Ледягиной А.А., с участием истца Сафоненкова С.А., представителя ответчика по доверенности Митяева Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3415/2018 по исковому заявлению Сафоненкова ... к Митяевой ... о взыскании денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сафоненков С.А. обратился в суд с иском к ответчику Митяевой О.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в котором просил суд взыскать с ответчика уплаченные в счет аванса по авансовому соглашению от 26.12.2017 г. денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 127 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 004 руб. 00 коп. Заявленные требования мотивированы тем, что 26.12.2017 года между истцом и Митяевой О.А. было заключено авансовое соглашение на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: адрес. Стоимость квартиры по заключенному авансовому соглашению составляла 4 500 000 руб. 26.12.2017 года истец передал Митяевой О.А. аванс в счет оплаты стоимости вышеуказанной квартиры в размере 50 000 руб. 00 коп. Однако, в установленный авансовым соглашением срок, а именно до 26.01.2018 года, договор купли-продажи в отношении вышеуказанной квартиры между сторонами заключен не был, в связи с чем истец обратился к Митяевой О.А. с требованием вернуть ему уплаченный аванс в размере 50 000 руб. 00 коп., на которое Митяева О.А. ответила отказом. Как указывает Сафоненков С.А. в исковом заявлении, он является военнослужащим и приобретение квартиры планировалось им за счет средств, имеющихся на его накопительном счете, а также за счет кредита по программе «Военная ипотека» предоставляемого ПАО «Сбербанк России». Согласно информации, предоставленной ПАО «Сбербанк России» кредит в размере 2 500 000 руб. 00 коп. истцу был одобрен банком до 20.01.2018 года, после этого числа заявка была аннулирована, о чем истец известил Митяеву О.А. Впоследствии ПАО «Сбербанк России» также одобрил истцу кредит в размере 2 223 466 руб. 56 коп., однако, данной суммы с учетом имеющихся у истца личных денежных средств, оказалось недостаточно для оплаты полной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес, в связи с чем Сафоненков С.А. по независящим от него обстоятельствам не имел возможности заключить с Митяевой О.А. договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Таким образом, по мнению истца, невозможность заключения договора купли-продажи была вызвана обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает (п. 20 авансового соглашения), в связи с чем, по мнению истца, ему должна быть возвращена сумма уплаченного аванса в размере 50 000 руб. 00 коп.

Истец Сафоненков С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить, суду пояснил, что аванс, уплаченный им в счет стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес, должен быть возвращен на основании п. 20 авансового соглашения от 26.12.2017 года.

Ответчик Митяева О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Митяев Д.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что обстоятельств, предусмотренных п. 20 авансового соглашения от 26.12.2017 года, не было.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенной о дате, времени и месте слушания дела, чьи интересы представляет представитель с надлежащими полномочиями.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с ГК РФ в случаях, когда предусмотренные и ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним случай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К авансовым отношениям по предварительному договору по аналогии закона следует применять положения ГК РФ (предварительная оплата товара). Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять, или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

В соответствии с ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом из объяснений участников процесса и письменных материалов дела установлено, что 26 декабря 2017 год между Митяевой О.А. (продавец) и Сафоненковым С.А. (покупатель) было заключено авансовое соглашение, согласно условиям которого стороны договорились в срок не позднее 26 января 2018 года подписать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, стоимостью 4 500 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 12 указанного авансового соглашения, в обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению объекта недвижимости покупатель передал, а продавец получил денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. Указанная сумма входит в стоимость объекта.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп., уплаченных им в счет аванса по авансовому соглашению от 26.12.2017 г. В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является военнослужащим и приобретение квартиры планировалось им за счет средств, имеющихся на его накопительном счете, а также за счет кредита по программе «Военная ипотека», предоставляемого ПАО «Сбербанк России». Согласно информации, предоставленной ПАО «Сбербанк России», кредит в размере 2 500 000 руб. 00 коп. истцу был одобрен банком до 20.01.2018 года, после этого числа заявка была аннулирована, о чем истец известил Митяеву О.А. Впоследствии ПАО «Сбербанк России» также одобрил истцу кредит в размере 2 223 466 руб. 56 коп., однако, данной суммы с учетом имеющихся у истца личных денежных средств оказалось недостаточно для оплаты полной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес, в связи с чем Сафоненков С.А. по независящим от него обстоятельствам не имел возможности заключить с Митяевой О.А. договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Таким образом, по мнению истца, невозможность заключения договора купли-продажи была вызвана обстоятельствами, за которые ни одна из сторон на отвечает (адрес соглашения).

Вместе с тем, как следует из условий заключенного между сторонами авансового соглашения от 26.12.2017 года, оно не содержит в себе условий о порядке оплаты стоимости приобретаемого истцом жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в том числе указанное авансовое соглашение не содержит в себе условие о том, что оплата объекта недвижимости будет производится за счет кредитных денежных средств, в случае несвоевременного получения которых истцом аванс подлежит возврату, в связи с чем вышеуказанные доводы истца суд полагает несостоятельными.

Согласно п. 18 данного авансового соглашения, в случае, если в срок, указанный в п. 14 настоящего соглашения, и на согласованных в соответствии с настоящим соглашением условиях, по вине покупателя не состоялось подписание договора купли-продажи объекта или регистрация договора и перехода права собственности в установленный законом срок, внесенная в соответствии с настоящим соглашением сумма остается в распоряжении продавца.

Таким образом, исходя из изложенного выше, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средства в размере 50 000 руб. 00 коп., уплаченных Сафоненковым С.А. в счет аванса по авансовому соглашению от 26.12.2017 г., удовлетворению не подлежат, и полагает необходимым в удовлетворении данной части исковых требований Сафоненкову С.А. отказать.

С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, не имеется, и суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Сафоненкова ... к Митяевой ... о взыскании денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М.Белоусова