Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2018 года Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1695/2018 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Сюрсиной Е. Д. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ответчику Сюрсиной Е.Д. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Мотивируя свои требования тем, что ответчик является клиентом ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ее обслуживание осуществляется в Филиале Точка ПАО Банк «ФК Открытие». При открытии счета в Банке ответчик собственноручно подписала Заявление, в котором указала, что присоединяется к Правилам банковского обслуживания физических лиц, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в Филиале Точка Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие». дата в банкомате Банка №077729, расположенном по адресу: адрес (ДО «Старокачаловский») ответчиком было произведено внесение денежных средств на свой счет (банковскую карту ..) денежных средств в размере: сумма в время; сумма в время. Таким образом, общая внесенная ответчиком денежная сумма составляет - сумма Терминалом Банкомата ввиду технического сбоя было ошибочно начислено сумма, а именно сумма и сумма Ошибочность вышеуказанного начисления подтверждается данными электронного журнала Банкомата, в которых отражена ошибка деноминации при зачислении вносимых наличных денежных средств на карточный счет Клиента. Банк произвел частичное списание ошибочно зачисленных на счет Клиента денежных средств. Однако, ввиду отсутствия на счете Клиента денежных средств, основания часть задолженности осталась непогашенной. Таким образом, у ответчика перед Банком возникла дебиторская задолженность в размере сумма, которая представляет собой неосновательное обогащение ответчика за счет средств Банка. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала поданные ранее ей возражения на исковое заявление, указала, что внесла на свой счет денежные средства в размере сумма, а вечером в этот же день их сняла, с ее стороны не было неосновательного обогащения.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что ответчик является клиентом ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ее обслуживание осуществляется в Филиале Точка ПАО Банк «ФК Открытие».

дата в банкомате Банка №077729, расположенном по адресу: адрес (ДО «Старокачаловский») ответчиком было произведено внесение денежных средств на свой счет (банковскую карту 532130*****2858) денежных средств в размере: сумма в время; сумма в время, однако терминалом банкомата ввиду технического сбоя было ошибочно начислено сумма и сумма, что подтверждается данными электронного журнала Банкомата, техническим заключением, в которых отражена ошибка деноминации при зачислении вносимых наличных денежных средств на карточный счет Клиента (л.д. 15-36, 138).

Банк произвел частичное списание ошибочно зачисленных на счет Клиента денежных средств, однако, ввиду отсутствия на счете клиента денежных средств, основания часть задолженности осталась непогашенной, в связи с чем, у ответчика перед Банком возникла дебиторская задолженность в размере сумма

дата в адрес ответчика по электронной почте направлено письмо с требованием возвратить излишне полученные денежные средства, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 11-12).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, не имея на то законных оснований, приобрела денежные средства за счет истца, а потому требования истца о взыскании с ответчика сумм неосновательного обогащения в размере сумма подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика суд находит несостоятельными, так как они опровергаются представленными в материалы дела данными электронного журнала Банкомата и расшифровкой логов банкомата. Претензионный порядок при рассмотрении настоящего спора необязателен, оснований полагать, что на электронную почту ответчика не было направлено письмо у суда не имеется. Также суд отмечает, что со счета ответчика были частично списаны денежные средства в счет погашения задолженности, однако ответчик в Банк не обратилась, о причинах списания у нее денежных средств не интересовалась, как и своевременно не вернула ошибочно начисленные ей денежные средства.

Истец при обращении в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 5), которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Сюрсиной Е. Д. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Сюрсиной Е. Д. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» неосновательное обогащение в размере сумма, госпошлину в возврат в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина