Мотивированное решение

...ххх

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2...хххх...ххххфио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

...хххх Сергея Витальевича обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, и просит суд с учетом уточнений, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, расходы за проведение оценки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также взыскать с наименование организации в пользу РОО СЗПП «Народный советник» и в пользу фио штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля Импреза ...хххх, под управлением водителя фио, автомобиля марки Тойона Венза государственный ...ххх управлением водителя фио и автомобиля марки фио государственный регистрационный знак У 194 ТХ 777 под управлением водителя фио Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Тойона Венза государственный регистрационный знак У 504 МС 777 фио, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент вышеуказанного ДТП гражданская ответственность истца была застрахована наименование организации по договору ОСАГО, в связи с чем, фио в порядке прямого урегулирования убытков обратился в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. На основании данного заявления, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере сумма Однако, данной суммы не недостаточно для возмещения ущерба, в связи с чем, фио обратился в наименование организации. Согласно экспертному заключению № 979-1117 от дата, составленному специалистами наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумма дата истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, однако, требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были. Впоследствии наименование организации с учетом всех актов осмотра транспортного средства истца, экспертных заключений имеющихся в материалах данного гражданского дела скорректировало расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, как следует из экспертного заключения № 979-1117 от дата, составленного специалистами наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточенные исковые требования поддержала в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которого просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях .

Согласно Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному и Гражданского Кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: ) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; )дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным .

В соответствии со ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязывается возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - сумма

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (сумма) применяется к договорам, заключенным начиная с дата.

Судом установлено, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля Импреза ...хххх, под управлением водителя фио, автомобиля марки Тойона Венза государственный ...ххх управлением водителя фио и автомобиля марки фио государственный регистрационный знак У 194 ТХ 777 под управлением водителя фио, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 11-12).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Тойона Венза государственный регистрационный знак У 504 МС 777 фио, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 13).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность фио была застрахована в наименование организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в связи с чем, истец реализовал свое право на прямое возмещение убытков и обратился в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

На основании данного заявления наименование организации выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма (л.д. 128), однако данной выплаты оказалось недостаточно для полного возмещения ущерба, в связи с чем, истец обратился в наименование организации с целью проведения независимой экспертизы для определения рыночной стоимости права требования возмещения ущерба после ДТП, причиненного автомобилю истца.

Согласно экспертному заключению № 979-1117 от дата, составленному специалистами наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумма

дата истец обратится в наименование организации с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения, однако, требования истца удовлетворены не были.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу наименование организации с учетом всех актов осмотра транспортного средства истца, экспертных заключений имеющихся в материалах данного гражданского дела скорректировало расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца,

Согласно экспертному заключению № 979-1117 от дата наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля Импреза ...хххх с учетом износа составляет сумма (л.д. 155-176).

Не согласившись вышеуказанными экспертными заключениями представителем ответчика наименование организации было заявлено ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы.

Определением суда от дата ходатайство представителя ответчика было удовлетворено, по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам наименование организации. (л.д. 184).

Согласно заключению эксперта наименование организации №97-06-С/18 от дата повреждения, полученные транспортным средством марка автомобиля Импреза г.р.з. 328 НН 750 в результате ДТП дата, соответствуют положению Справки о ДТП, а также поврежденным деталям, зафиксированным в Актах осмотра наименование организации, наименование организации, с учетом указанных в данном экспертном заключении замечаний. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Импреза г.р.з. 328 НН 750 на момент ДТП дата без учета износа заменяемых деталей составляет сумма, с учетом износа сумма (л.д. 189-217).

Вышеуказанное заключение, суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами, указаны сведения об оценщике, выводы экспертизы обоснованы и мотивированы, а также представлены документы подтверждающие право наименование организации на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов по факту причинения повреждений автомобилю истца, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного процесса. Экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено в соответствии с "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

Оценивая экспертные заключения наименование организации, представленные истцом, а также экспертное заключение наименование организации, представленное стороной ответчика, суд полагает возможным принять их во внимание в части не противоречащей экспертному заключению наименование организации №97-06-С/18 от дата.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с наименование организации в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма 25 (сумма (размер материального ущерба) – сумма (выплаченное страховое возмещение).

Кроме того, согласно в соответствии с Федерального закона N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом, страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку страховой случай произошел после дата, при рассмотрении заявленного спора суд руководствуется Закона об ОСАГО в ред. от дата, предусматривающей, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец фио обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения дата, 20-дневный срок, установленный об ОСАГО для принятия страховщиком решения о выплате потерпевшему страхового возмещения, истек.

С момента истечения срока для принятия Страховщиком решения о выплате страхового возмещения до момента выплаты части страхового возмещения после предъявления истцом претензии от дата, за период с дата по дата неустойка составит сумма из расчета сумма, х1%х97 дн.

Вместе с тем, учитывая мнение представителя ответчика, просившего снизить размер взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от дата за № 263-0), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство, что сумма страхового возмещения была выплачена истцу не своевременно, вместе с тем, учитывая, что требуемая истцом к взысканию сумма в качестве неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным снизить неустойку до сумма.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования «О защите прав потребителей», выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком своевременно не произведена, а взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя со стороны Общества как исполнителя предусмотрено данного Закона.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон ( ГПК РФ).

С учетом изложенного, с наименование организации в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма/2).

Вместе с тем, поскольку представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до сумма, и взыскать с наименование организации в пользу фио штраф в размере сумма, взыскать с наименование организации в пользу РОО СЗПП «Народный советник» штраф в размере сумма

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, с учетом того, что требования истца удовлетворены частично, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов за услуги представителя и полагает возможным взыскать с наименование организации в пользу фио в счет расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере сумма

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего ( ГК РФ, Закона об ОСАГО).

Разрешая исковые требования о взыскании с наименование организации в пользу истца расходов по оплате экспертизы, суд находит указанные требования обоснованными и полагает необходимым взыскать с наименование организации в пользу фио пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оплате экспертизы в размере сумма.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании расходов за услуги нотариуса и почтовых расходов, и считает необходимым взыскать с наименование организации в пользу фио пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оформлению доверенности сумма, почтовые расходы в размере сумма 67 коп

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требования, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ххххфио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма 00 коп, расходы за услуги эксперт в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу РОО СЗПП «Народный советник» штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио