Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Кинаш С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3302/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к Карманову Сергею Борисовичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратился в суд с иском к ответчику Карманову С.Б. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать сумму задолженности в размере 367 141, 27 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 871, 41 руб. Заявленные требования истец мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором № НОМЕР от 6 мая 2016 года истец является кредитором, а ответчик - заемщиком по кредиту на сумму 352 734 руб., кредит выдавался на срок 60 месяцев под 22, 65% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 3 июля 2017 года задолженность ответчика составляет 367 141, 27 руб., в том числе: 33 892, 20 руб. - просроченные проценты, 329 038, 10 руб. - просроченный основной долг, 1 251, 63 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1 689, 59 руб. - неустойка за просроченные проценты, 1 269, 75 руб. - неустойка за просроченный основной долг. 31 мая 2017 года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д. 5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик Карманов С.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 6 мая 2016 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Кармановым С.Б. (заемщик) заключен кредитный договор № НОМЕР, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 352 734 руб. под 22, 65% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 23-26, 31-35).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления кредита, п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 872, 94 руб. в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п. 3.2 Общих условий предоставления кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в платежные даты в составе аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

На основании п. 4.2.3 Общих условий предоставления кредита, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 17 кредитного договора, сумма кредита зачисляется на счет дебетовой банковской карты № НОМЕР, открытый у кредитора.

На основании распорядительной надписи филиала ПАО «Сбербанк» Карманову С.Б. зачислены денежные средства в размере 352 734 руб. в счет предоставления кредита по кредитному договору от 6 мая 2016 года.

Как следует из материалов дела, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности по состоянию на 31 мая 2017 года, у ответчика образовалась задолженность в сумме 353 884, 27 руб., и направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора (л.д. 36) До настоящего времени требование не исполнено.

По состоянию на 3 июля 2017 года задолженность по договору составляет 367 141, 27 руб., в том числе: 33 892, 20 руб. - просроченные проценты, 329 038, 10 руб. - просроченный основной долг, 1 251, 63 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1 689, 59 руб. - неустойка за просроченные проценты, 1 269, 75 руб. - неустойка за просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным, суммы неустойки суд полагает соразмерными нарушенному обязательству и не находит оснований для снижения данных сумм в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в размере 367 141, 27 руб. подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 871, 41 руб. (л.д. 3-4), которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Карманова Сергея Борисовича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 367 141, 27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 871, 41 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.