Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Базановой М.В., с участием представителя ответчика Потапова И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3311/2018 по иску АКБ «Российский Капитал» (ПАО) к Салаеву Виктору Викторовичу, Потаповой Анне Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Российский Капитал» (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику Салаеву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДАТА года между сторонами был заключен кредитный договор …., согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства на приобретение транспортного средства в размере 872 180 руб. под 21 % годовых до возврата кредита. Исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита и процентов обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля марки …., ГОД выпуска, ЦВЕТ, VIN НОМЕР. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 872 180 руб. В нарушение условий кредитного договора обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, 12 апреля 2017 года ответчик допустил очередную просрочку исполнения обязательства. Задолженность Салаева В.В. перед банком на 11 декабря 2018 года, с учетом уточнений, составляет 1 469 093, 45 руб. Кредитный договор сторонами заключен с залоговым обеспечением , предметом которого является указанное выше транспортное средство. Пунктом … договора предусмотрено, что стоимость залогового имущества составляет 930 000 руб. Согласно отчета от 20.11.2017 г., рыночная стоимость залогового имущества составляет 422 000 руб. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств, с учетом уточнения исковых требований, истец просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком, взыскать сумму задолженности в размере 1 469 093, 45 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки …, ГОД выпуска, ЦВЕТ, VIN НОМЕР, установит начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 422 000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 14 399, 65 руб.

Представитель истца АКБ «Российский Капитал» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Салаев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен лично.

Определением суда от 27 ноября 2018 года в качестве соответчика по делу привлечена Потапова А.Н.

Ответчик Потапова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку своего представителя, который возражал относительно исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика Салаева В.В. , надлежащим образом извещенного и дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с , Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным ( ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 12 января 2013 года между ЗАО «Банк Советский» и Салаевым В.В. был заключен кредитный договор № НОМЕР, согласно условиям которого ЗАО «Банк Советский» обязалось представить ответчику кредит на приобретение транспортного средства ….., ГОД выпуска, ЦВЕТ, VIN НОМЕР в размере 872 180 руб., а Салаев В.В. в свою очередь обязался вернуть указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 21-27, 28-29)

Во исполнение условий договора истец, предоставил ответчику денежные средства в размере 872 180 руб., путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет Салаева В.В., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям вышеуказанного договора, кредит предоставляется сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 21% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 23 595, 40 руб., что следует из представленного в материалы дела графика погашения задолженности, дата уплаты последнего платежа в счет погашения задолженности по кредиту – 12 января 2018 года (л.д. 30-31)

17 июля 2014 года между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ЗАО Банк «Советский» заключен договор уступки прав требования № 01-РК/СОВ, согласно которого цедент (ЗАО Банк «Советский») уступает, а цессионарий (АКБ «Российский Капитал» (ПАО)) принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в приложении ….. и соответствующим договорам, указанным в приложении ….. (л.д. 9-13)

Согласно приложения …. к договору, к АКБ «Российский Капитал» перешло право требования в отношении кредитного договора, заключенного в Салаевым В.В. (л.д. 19)

12 января 2013 года Салаевым В.В. за счет кредитных средств был приобретен автомобиль марки ….., ГОД выпуска, ЦВЕТ, VIN НОМЕР у ООО «Волгина-Авто» за 930 000 руб. (л.д. 32-35)

Как установлено судом, ответчик Салаев В.В. не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, допускал просрочки ежемесячных платежей, задолженность по договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачена, что подтверждается выпиской по счету и уточненным расчетом за период с 17 июля 2014 года до 11 декабря 2018 года (л.д. 225-237)

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении образовавшейся задолженности и предложение о досрочном расторжении договора, однако до настоящего времени в добровольном порядке требования истца Салаевым В.В. удовлетворены не были.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 11 декабря 2018 года составляет 1 469 093, 45 руб., в том числе просроченная ссуда – 213 045, 98 руб., проценты – 78 274, 30 руб., неустойка – 1177 773, 17 руб. (л.д. 223-224)

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по кредитному договору по погашению задолженности, ответчик в полном объеме не выполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № НОМЕР, заключенный ДАТА года, взыскать с Салаева В.В. в пользу АКБ «Российский Капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 декабря 2018 года в размере 1 469 093, 45 руб.

Также судом установлено, что в соответствии с п. 8.1 условий договора банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля его залога, в обеспечение исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, а также иных обязательств клиента, установленных в настоящих условиях, клиент передает банку в залог автомобиль, который является предметом залога. Согласно п. 5.9 кредитного договора, общая стоимость залога составляет 930 000 руб.

Истец просит суд установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с отчетом о рыночной стоимости автотранспортного средства марки ….., ГОД выпуска, ЦВЕТ, VIN НОМЕР, которая по состоянию на 16 ноября 2017 года составляет 422 000 руб. (л.д. 36-102)

Согласно представленной суду карточки учета транспортного средства на автомобиль ….., ГОД выпуска, ЦВЕТ, г.р.з. НОМЕР, владельцем транспортного средства является Потапова А.Н. (л.д. 208)

Согласно ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ГК РФ (в ранее действовавшей редакции), залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Согласно ГК РФ (в ранее действовавшей редакции), в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец в данном случае вправе обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ….., ГОД выпуска, ЦВЕТ, VIN НОМЕР.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что ответчик не знал и не мог знать о залоге данного автомобиля, истец внес сведения о залоге спорного автомобиля в реестр залогового имущества только 21 февраля 2018 года, в связи с чем ответчик является добросовестным приобретателем, - не имеют правового значения, поскольку договор купли-продажи заложенного автомобиля заключен до 1 июля 2014 года и изменения, внесенные Федеральным от 21.12.2013 № 367-ФЗ, в редакцию Гражданского кодекса Российской Федерации, применению не подлежат.

Так, в соответствии с Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", - положения РФ в редакции указанного Закона, вступают в силу с 01 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального .

Поскольку правоотношения, регулируемые ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Такое толкование закона нашло свое отражение и в разъяснениях по вопросам судебной практики, которые даны в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).

Таким образом, в данном случае при переходе права собственности на заложенное имущество к другому лицу, залог сохраняет силу.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить то обстоятельство, что в обоснование своей позиции представителем ответчика представлен ПТС на автомобиль НОМЕР от ДАТА, тогда как спорный автомобиль был приобретен заемщиком Салаевым В.В. по дубликату ПТС НОМЕР от ДАТА, представленным банком в материалы дела.

Таким образом, учитывая, что Салаев В.В. не исполнил свои обязательства по кредитному договору; в нарушение условий договора о залоге имущества, совершил действия по отчуждению заложенного имущества без письменного согласия истца, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки ….., ГОД выпуска, ЦВЕТ, VIN НОМЕР, заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство ….., ГОД выпуска, ЦВЕТ, VIN НОМЕР.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами и требованиями закона, с учетом того, что возражений по стоимости заложенного имущества со стороны ответчика не поступило, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, при его реализации в соответствии с отчетом о рыночной стоимости автотранспортного средства НОМЕР ОТЧЕТА от ДАТА, в размере 422 000 руб.

Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой 422 000 руб.

Судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 14 399, 65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР, заключенный ДАТА года.

Взыскать с Салаева Виктора Викторовича в пользу АКБ «Российский Капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 469 093, 45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 399, 65 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Потаповой Анне Николаевне транспортное средство марки ….., ГОД выпуска, ЦВЕТ, VIN НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, шасси (рама) отсутствует, ПТС – НОМЕР от ДАТА.

Установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной стоимостью транспортного средства – 422 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова