Мотивированное решение

Дело № 2-3310/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Потехиной Е.В.,

при секретаре – Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3310/2018 по иску Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Тулянкину И. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ответчику Тулянкину И.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Мотивируя свои требования тем, что на основании заявления-анкеты на комплексное банковское обслуживание физических лиц от дата, и в соответствии с приказом об утверждении новой редакции Единых условий комплексного банковского обслуживания физических лиц за период с дата по дата Банк предоставил Тулянкину И.А. кредит в общем размере сумма, по дата, под 18,90 % годовых. Согласно условиям продукта кредитного договора, платежным периодом является период времени, равный одному месяцу, начинающийся со дня, следующим за днем окончания предшествующего ему расчетного периода и заканчивающийся в следующем календарном месяце в день, предшествующий дню начала платежного периода в предыдущем месяце. Последний платежный период заканчивается в последний день календарного месяца окончания срока действия карты, по счету которой установлен кредитный лимит. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга за период с дата по дата задолженность по указанному договору ответчика составляет сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг; сумма - проценты за пользование денежными средствами; сумма - пени за просроченный долг; сумма - пени за просроченные проценты. В настоящее время, ответчик не возвратил Банку полученную сумму кредита, а также не уплатил предусмотренные договором проценты. Определением мирового судьи судебного участка № 12 адрес от дата судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу Банк-Т (ОАО) был отменен, в связи с поступлением возражения от ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержал, указал, что истцом срок исковой давности не пропущен, так как последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком дата, дата истец обратился в судебный участок № 12 г. Москвы, дата определением мирового судьи судебного участка № 12 г. Москвы судебный приказ был отменен, дата исковое заявление было сдано в организацию почтовой связи. Учитывая, что срок исковой давности по обязательствам с периодическими платежами исчисляется отдельно по каждому платежу, а также, что конкурсный управляющий узнал о нарушении своего права лишь дата, что исчисление сроков исковой давности приостанавливалось с момента подачи заявления на судебный приказ до вынесения определения о его отмене и срок давности по неистекшим повременным платежам удлинялся до шести месяцев срок исковой давности нельзя считать пропущенным. Заемщик имеет право не выплачивать сумму основного долга по кредиту до последнего дня действия кредитного договора и, следовательно, не неуплата основного долга до окончания действия кредитного договора не будет считаться ненадлежащим исполнением договора, нарушающим права банка, как кредитора. Следовательно, при невозврате суммы основного долга, срок исковой давности начинается исчисляться со следующего дня, следующего за днем окончания действия кредитного договора, а не с момента последнего платежа по договору. Поскольку срок действия кредитного договора, согласно его условиям, должен был истечь дата, то с дата начал исчисляться срок исковой давности, в связи с невозвратом суммы предоставленного овердрафта.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, поддержал письменные возражения, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, то что ответчику Банком предоставлялся кредит не оспаривает, расчеты произведенные истцом не проверял.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно приказа Банка России от дата № ОД-3303 у Банк-Т (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом от дата № ОД-3304 назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от дата по делу № А40-202578/14 Банк-Т (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании Заявления-анкеты на комплексное банковское обслуживание физических лиц от дата, за период с дата по дата Банк предоставил Тулянкину И.А. кредит в общем размере сумма, под 18,90 % годовых, до окончания срока действия банковской карты.

Согласно условиям продукта Кредитного договора, платежным периодом является период времени, равный одному месяцу, начинающийся со дня, следующим за днем окончания предшествующего ему расчетного периода и заканчивающийся в следующем календарном месяце в день, предшествующий дню начала платежного периода в предыдущем месяце. Последний платежный период заканчивается в последний день календарного месяца окончания срока действия карты, по счету которой установлен кредитный лимит.

Банк перед ответчиком свои обязательства исполнил, предоставил кредит на сумму сумма, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, платежи в счет погашения кредита и уплате процентов не производит, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг; сумма - проценты за пользование денежными средствами; сумма - пени за просроченный долг; сумма - пени за просроченные проценты.

Указанный расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании.

Последний платеж ответчиком произведен дата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату кредита, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма, размер которой стороной ответчика не оспаривался.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности ( Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ответчика, последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен дата.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с дата и соответственно датой окончания срока исковой давности является дата.

Между тем, истец обратился в суд с иском дата, о чем свидетельствует штамп почтового отправления на конверте, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Ранее дата истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, указанное обращение также было за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представил. Довод стороны истца, что о нарушенном праве истцу стало известно дата, суд находит несостоятельным, поскольку платежи ответчик не производит с дата, Банк не был лишен возможности обратиться с иском в суд начиная с дата, а конкурсный управляющий начиная с дата

Согласно 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока судом также установлено не было.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ГПК РФ, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований к Тулянкину И. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Тулянкину И. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.В. Потехина