Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 21 июня 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием защитника Шубина Н.Н., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Шубина Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы Харькового Р.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово города Москвы от 09.01.2018 года в отношении Даевой ...,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы Харькового Р.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово города Москвы от 09.01.2018 года Даева А.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи Даева А.В., 07 ноября 2017 года в 00 часа 15 минут, управляя транспортным средством марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак ..., следовала от МКАД в направлении ул. ... и не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом имела признаки опьянения: поведение, несоответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Применялось специальное техническое средство: PRO 100 touhc, заводской номер 901688, дата последней поверки прибора: 05 декабря 2016 года, результат 0.000 мг/л. Тем самым Даева А.В. нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Защитник Шубин Н.Н. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

Даева А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Даевой А.В.

Защитник Шубин Н.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела был допрошен в качестве свидетеля Богданов А.Н., который суду показал, что ими была остановлена автомашина БМВ, в которой находились три женщины. Даева А.В. находилась за рулем. У пассажирок и Даевой были явные признаки опьянения, от пассажиров пахло алкоголем. Даева А.В. прошла освидетельствование на месте, алкогольного опьянения установлено не было, но ее поведение давало достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения, в связи с чем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологической больнице, на что она ответила отказом. Все процессуальные действия происходили в присутствии двух понятых. Даевой А.В. им (Богдановым А.Н.) разъяснялись ее права, также разъяснялись последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После остановки Даева А.В. возмущалась, спрашивала, зачем им это надо. Неприязненных отношений к Даевой А.В. он не испытывает, личной заинтересованности в привлечении данной гражданки к административной ответственности у него не имелось.

В судебное заседание вызывались для допроса в качестве свидетелей Овсепян Г.А., Ахоян О.Г., о дате и времени рассмотрения дела неоднократно извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд, с учетом мнения защитника, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных свидетелей по имеющимся доказательствам.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав доводы защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, просмотрев представленную защитником видеозапись, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Даевой А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 77МР № ... от 07.11.2017 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 06.11.2017 года; протоколом 77ВН № ... от 07.11.2017 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства ... от07.11.2017 года; рапортом; показаниями свидетеля Богданова А.Н.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, протоколе отстранения от управления транспортным средством, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в их законности суд не усматривает.

Оценивая показания свидетеля Богданова А.Н., суд не находит оснований не доверять им, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, подтверждаются письменными материалами дела. Свидетель предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Даевой А.В. со стороны указанного свидетеля в судебном заседании не установлено.

Доводы защитника о том, что мировой судья не исследовал дело всесторонне, в полном объеме, суд считает несостоятельными.

Мировым судьей при рассмотрении дела были заслушаны объяснения Даевой А.В., допрошен свидетель, исследованы материалы административного дела.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, учтены все обстоятельства дела, принимаемое решение мировым судьей мотивированно.

Доводы защитника об отсутствии оснований для направления Даевой А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения суд считает несостоятельными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, у водителя Даевой А.В. имелся признак опьянения - поведение, не соответствующее обстановке. Поскольку был получен отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п. 10 Правил Даева А.В. сотрудниками полиции было обоснованно направлена на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что алкотектор использовался во внеэксплуатационном режиме ничем не подтверждены, суд также отмечает, что защитой не оспариваются результаты освидетельствования, полученные с использованием данного алкотектора.

Доводы жалобы о том, что Даевой А.В. не была представлена возможность исследовать имеющуюся у нее видеозапись, суд считает несостоятельными. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Даевой А.В. заявлялись ходатайства мировому судье о просмотре в судебном заседании видеозаписи. Суд также отмечает, что представленная защитой и просмотренная судом апелляционной инстанции видеозапись не содержит сведений, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Даевой А.В. в совершении административного правонарушения.

Выводы мирового судьи о виновности Даевой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными мировым судьей, судья правильно квалифицировал действия Даевой А.В. по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание Даевой А.В. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово города Москвы Харькового Р.А. от 09.01.2018 года в отношении Даевой ... оставить без изменения, жалобу Даева А.В. - без удовлетворения.

Судья: