Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 09 июля 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием Грузского А.С., защитника Канева А.Г., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Канева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы Харькового Р.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово города Москвы от 16.01.2018 года в отношении Грузского ...,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы Харькового Р.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово города Москвы от 16.01.2018 года Грузский А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи Грузский А.С. 17 сентября 2017 года в 02 часов 00 минут управлял автомобилем марки Форд, государственный регистрационный знак ..., по ул. ..., в состоянии опьянения, при этом имел признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения, совершив тем самым нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Защитник Канев А.Г. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

Грузский А.С., защитник Канев А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе и дополнениях к ней.

Суд, выслушав доводы и объяснения Грузский А.С., доводы защитника, исследовав материалы дела и поступившие в суд материалы, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрении дела мировым судьей были выслушаны объяснения и доводы Грузского А.С., доводы его защитника, допрошен свидетель, исследован административный материал, после чего мировым судьей сделан правильный вывод, что изложенные факты и виновность Грузского А.С. подтверждаются письменными материалами дела.

Выводы мирового судьи о виновности Грузского А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными мировым судьей.

Мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела, учтены все обстоятельства дела, принимаемое решение мировым судьей мотивированно.

Доводы, приведенные в обосновании жалобы, суд оценивает критически.

Факт нахождения Грузского А.С. в состоянии опьянения подтверждается показаниями зарегистрированного средства измерения, разрешенного к применению, не доверять показаниям указанного прибора суд не усматривает.

Довод заявителя, его защитника об отсутствии понятых при составлении процессуальных документов суд считает несостоятельным. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых. Как следует из представленных материалов, при составлении в отношении Грузского А.С. процессуальных документов присутствовали понятые, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, показаниях измерительного прибора, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколе отстранения от управления транспортным средством, а также в их законности суд не усматривает.

Доводы жалобы о фальсификации инспектором Скребневым А.В. процессуальных документов ничем не подтверждены, суд также отмечает, что по ходатайству защитника судом был сделан запрос и получен ответ из Новоузенского МСО СУ СК РФ по Саратовской области. Согласно полученных документов, по заявлению Грузского А.С. по факту совершения Скребневым А.В. противоправных действий проводилась проверка, согласно результатам которой действия сотрудника ОГИБДД МВД РФ по Краснокутскому району Саратовской области Скребнева А.В. находятся в правовом поле действующего законодательства, в возбуждении уголовного дела в отношении Скребнева А.В. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и их толкованием мировым судьей не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Грузского А.С. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи судья не усматривает.

Вместе с тем, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению. Так мировым судьей в постановлении указано, что у Грузского А.С. установлено состояние наркотического опьянения; что вина Грузского А.С. подтверждается актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 апреля 2016 года, в соответствии с которым у Первеева Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения, исследование проведено в 02 час. 56 мин., с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора ..., дата последней поверки прибора 24 марта 2016 года, показания прибора 0,787 мг/л, с приложенным к нему бумажным носителем (л.д.2,5). Суд, с учетом исследованных в ходе рассмотрения жалобы материалов дела, приходит к выводу, что указание на то, что у Грузского А.С. установлено состояние наркотического опьянения; что вина Грузского А.С. подтверждается актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 апреля 2016 года, в соответствии с которым у Первеева Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения, исследование проведено в 02 час. 56 мин., с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора телефон, дата последней поверки прибора 24 марта 2016 года, показания прибора 0,787 мг/л, с приложенным к нему бумажным носителем (л.д.2,5), является явной технической ошибкой, которая не влияет на правильность вывода о наличии в действиях Грузского А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако является основанием для изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы Харькового Р.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово города Москвы от 16.01.2018 года в отношении Грузского ... изменить, исключить из постановления указание на то, что у Грузского А.С. установлено состояние наркотического опьянения; исключить из постановления указание на то, что вина Грузского А.С. подтверждается актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 апреля 2016 года, в соответствии с которым у Первеева Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения, исследование проведено в 02 час. 56 мин., с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора телефон, дата последней поверки прибора 24 марта 2016 года, показания прибора 0,787 мг/л, с приложенным к нему бумажным носителем (л.д.2,5).

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы Харькового Р.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово города Москвы от 16.01.2018 года в отношении Грузского ... оставить без изменения, жалобу защитника Канева А.Г. - без удовлетворения.

Судья: