Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

22 июня 2018 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием представителя АО «...» Чубарова К.В., представителя Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу Лобахиной М.И., рассмотрев жалобу АО «...» на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами Моисеева В.С. № ... от 19.01.2018 года в отношении АО «...», -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами Моисеева В.С. № ... от 19.01.2018 года АО «...» привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Как следует из постановления должностного лица по итогам проведенной плановой выездной проверки АО «...» 15 декабря 2017 года в 16 час. 00 мин. 2017 года в 16 часов 00 минут установлено, что хозяйственная деятельность АО «...» осуществляется, в том числе по адресу: г. ... (Цех комплексной очистки сточных вод Курьяновских очистных сооружений). Сброс сточных вод с указанных очистных сооружений осуществляется в реку Десну, АО «...» Департаментом ЖКХиБ г. Москвы 14,09.2015г. выдано решение № ... о предоставлении р. Десна в пользование с целью сброса сточных вод после очистных сооружений - Цех комплексной очистки сточных вод Курьяновских очистных сооружений на срок до 11 сентября 2020 года. Одним из условий использования водного объекта (п.п. 10 п. 2.3) является соблюдение АО «...» максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах. По итогам исследования поступивших 15.12.2017 в адрес Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу результатов анализа сточной воды на выходе с вышеуказанных очистных сооружений, проведенного в рамках данной проверки ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» (протоколы исследований №№ 0710-В.ст. от 07.11.2017, 0738-В.ст. от 13.11.2017. 0774-В.ст. от 21.11.2017) установлено, что АО «...» осуществляет сброс сточных вод с данных очистных сооружений с превышением содержания загрязняющих веществ над концентрациями. установленными пп. 10 п. 2.3 решения № ... от 14.09.2015г. (показатели: нефтепродукты, железо общее, фосфаты (по Р)). Таким образом, АО «...» осуществляет пользование водным объектом - р. Десна с нарушением условий водопользования, установленных пп. 10 п. 2.3 решения № ... от 14.09.2015г.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба АО «...» на постановление государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Ибрагимова А.А. № 1206-254/2017 от 29.05.2017 года в отношении АО «...», в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить его.

Представитель АО «...» в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

В ходе рассмотрения жалобы была допрошена в качестве свидетеля Гаджиева И.В., которая суду показала, что она является заведующей лаборатории, она принимает пробы, регистрирует их передает их на анализ. Впоследствии она подписывает протокол. Протокол оформляет другой сотрудник, он же пишет заключение. Согласно акта, отбор осуществлялся из канализационного колодца - последнего перед выпуском в реку.

Оценивая показания свидетеля ... И.В., суд не находит оснований не доверять указанным показаниям, поскольку свидетель сообщила об известных ей обстоятельствах по делу.

Выслушав доводы представителей, исследовав представленные документы, допросив свидетеля, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами Моисеева В.С. № ... от 19.01.2018 года в отношении АО «...» законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения АО «...» административного правонарушения подтверждается полученным по запросу суда административным материалом.

Оснований не доверять представленным документам суд не находит.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование жалобы, суд считает несостоятельными по следующими основаниям.

Из постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами Моисеева В.С. № ... от 19.01.2018 года усматривается, что основанием для привлечения АО «...» послужило нарушение условий водопользования.

Решением № ... от 14.09.2015г. выданным АО «...» устанавливаются условия использования водного объекта или его части (п. 2.3).

Пп. 10 п. 2.3 решения № ... от 14.09.2015г. установлено максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах.

Из представленных суду материалов дела усматривается, что АО «...» при осуществлении сброса сточных вод превышено содержание в них загрязняющих веществ, что является нарушение пп. 10 п. 2.3 решения № ... от 14.09.2015г.

Ст. 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе и за использования водного объекта или его части с нарушением условий водопользования, в данном случае установленных решением № ... от 14.09.2015г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение АО «...» от ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ.

Действия АО «...» правильно квалифицированы по ст. 7.6 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами Моисеева В.С. № ... от 19.01.2018 года в отношении АО «...» оставить без изменения, жалобу АО «...» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: