Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

дата г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием Вербецкой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вербецкой Л.А. об отмене постановление №... по делу об административном правонарушении Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении собственника \владельца\ транспортного средства Вербицкой Людмилы Алексеевны по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от дата и решение оформленное в виде письма заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от дата об отказе в удовлетворении ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от дата, суд-

У С Т А Н О В И Л :

В Зюзинский районный суд г. Москвы поступила жалоба от Вербецкой Л.А. об отмене постановление №... по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Вербицкой Л.А. по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от дата и решение оформленное в виде письма заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от дата об отказе в удовлетворении ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от дата.

Из постановления по делу об административном правонарушении, следует, что дата в время по адресу адрес центр г. Москва, водитель, управляя транспортным средством марки «...» государственный регистрационный знак ... в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 90 км\час при максимальной разрешенной 60 км\час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 30 км\час. Собственником \владельцем\ данного транспортного средства на момент фиксации нарушения является Вербецкая Людмила Алексеевна паспортные данные адрес регистрации адрес адрес, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое собственнику \владельцу\ транспортного средства Вербецкой Людмиле Алексеевне было назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В судебном заседании Вербецкая Л.А. поддержала жалобу, просила суд отменить постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от дата и письмо на отказ в удовлетворении ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от дата, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Вербецкая Л.А. пояснила, что на тот момент на дата у нее в собственности находилась машина марки «Кадиллак Эскаладе» государственный регистрационный знак ..., которая была зарегистрирована на нее. дата в время машиной не управляла, у нее нет водительского удостоверения, не нарушала правила дорожного движения. дата машиной управлял ее муж Вербецкий В.И., передала управлять машиной на основании страхового полиса ОСАГО.

В судебном заседании свидетель Вербецкий В.И. пояснил, что дата машиной марки «...» государственный регистрационный знак ... он управлял на основании общего имущества с женой и страхового полиса ОСАГО, в котором он является страхователем. Он взял машину с разрешения жены, жена не имеет водительского удостоверения. дата в время двигался по адрес, где видеокамера зафиксировала превышение скорости.

Суд, выслушав объяснение Вербецкой Л.А., показания свидетеля Вербецкого В.И. изучив доводы жалоб Вербецкой Л.А., проверив письменные материалы по жалобе, а также материалы из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от дата и письмо на отказ в удовлетворении ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалования постановления вынесены необоснованно и подлежат отмене.

Из карточки учета транспортного средства ГИБДД г. Москвы следует, что владельцем транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ... является Вербецкая Л.А.

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Ингосстрах» следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством «...» являются Вербецкий В.И., Вербецкий И.В.

Из справки МО ГИБДД ТНРЭР №5 ГУ МВД России по г Москве следует, что Вербецкая Л.А. согласно сведений ФИС ГИБДД - М по состоянию на дата водительское удостоверение на право управление транспортными средствами не выдавалось.

Таким образом, автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... выбыл из пользования Вербецкой Л.А. дата, то есть до момента совершения правонарушения, зафиксированного специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме дата в время.

Согласно представленным в суд сведениям, владельцем вышеуказанного автомобиля в момент фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, при совершении административного правонарушения являлся Вербецкий В.И., что документально подтверждено заявителем.

Согласно ст.2.6-1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники \владельцы\ транспортных средств.

В соответствии со ст. 2.6-1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник \владелец\ транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст. 28.6 ч. 3 настоящего Кодекса будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что

постановление №... по делу об административном правонарушении Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении собственника \владельца\ транспортного средства Вербицкой Людмилы Алексеевны по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от дата и решение, оформленное в виде письма заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от дата об отказе в удовлетворении ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от дата подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Вербецкой Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд-

Р Е Ш И Л :

Постановление №... по делу об административном правонарушении Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении собственника \владельца\ транспортного средства Вербицкой Людмилы Алексеевны по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от дата и решение, оформленное в виде письма № ... от дата заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве об отказе в удовлетворении ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от дата отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Вербецкой Людмилы Алексеевны прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Федеральный судья Чечко Л.Н.