Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья 1 инстанции фио ...хх

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское ...хх по апелляционной жалобе истца фио на решение мирового судьи судебного участка № 10 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в дата она обратилась к ответчику по вопросу разработки проекта мебели и элементом интерьера. Работники ответчика довели до ее сведения, что первоначально необходимо заплатить определенную сумму в качестве предоплаты, после чего с ней будет заключен договор возмездного оказания услуг, а заплаченный аванс зачтется при окончательных расчетах. дата она по приходному кассовому ордеру наличными денежными средствами оплатила ответчику сумму в размере сумма. Оплачивая указанную сумму, она исходила из того, что оплата является частью процедуры заключения договора возмездного оказания услуг по разработке проекта мебели и элементов интерьера. Поскольку между истцом и ответчиком договор так и не был заключен (не согласованы существенные условия договора), а услуги не были оказаны, денежная сумма в размере сумма является неосновательным обогащением наименование организации. Поскольку в рассматриваемой ситуации истец имела намерение заказать услугу исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, отношения между сторонами, наряду с Гражданским кодексом РФ, регулируются Федеральным законом «О защите прав потребителей». дата ответчиком была получена претензия от дата с требованием вернуть сумма, оплаченных дата., которая оставлена ответчиком без ответа, а ее требование без удовлетворения. На основании абзаца 1 п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» продавец, допустивший нарушение ст. 22 Закона, уплачивает за каждый день просрочки неустойку, которая по состоянию на дата составляет сумма. Также действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере сумма. Кроме того, п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма; неустойку в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Суд счел возможным полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, с учетом представленных возражений по существу требований.

дата мировым судьей судебного участка № 10 адрес фио постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, просит истец по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец фио в суд апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по существу извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи судебного участка № 10 адрес фио от дата по данному гражданскому делу отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 167,327 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца, имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца, ответчика о дате, времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке сторон.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что дата в время на адрес электронной почты истца от ответчика поступило коммерческое предложение на изготовление лестницы, балок, кухни «под ключ» с вложением фотографий работ в стиле кантри и образец балки с указанием приблизительной стоимости изделий (л.д. 91).

дата истец сообщила ответчику о том, что информация получена, указав также возможные объемы работ и просьбу о снижение стоимости работ (л.д. 79)..

дата в время наименование организации в лице генерального директора Д.А, Рахматуллина по средствам электронной связи истцу было направлено предложение о проведении замера помещения и осуществлении консультации по изготовлению проекта. В сообщении также указывается, что стоимость замера и консультации зачитывается при оплате заказа на изготовление изделий. дата в время предложение было принято истцом, а также стороны договорились о встрече в тот же день в 16 часов (л.д. 39-41).

Из доказательств, представленных ответчиком, судом первой инстанции надлежаще установлено, что дата в время ответчиком произведен замер помещений, после чего представитель ответчика уведомил истца, что стоимость подготовки проекта с учетом произведенных замеров составляет сумма, и зачитывается при оплате заказа на изготовление изделий.

дата фио приняла условия предложения наименование организации и уплатила денежные средства в размере сумма, что подтверждается приходно-кассовым ордером от дата (л.д. 5)..

Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами . В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как верно установлено судом первой инстанции, из направленного в адрес истца текста предложения от дата буквально следует, что наименование организации направлено истцу фио коммерческое предложение на изготовление лестницы, балок, кухни «под ключ», в том числе по заключению договора на выполнение работ по замеру и подготовке проекта. Получив от ответчика предложение, истец дата уплатила часть стоимости работ в размере сумма, тем самым подтвердила заключение договора.

Факт договорных отношений также подтверждается произведенными ответчиком действиями, а именно в рамках исполнения договора ответчиком осуществлен выезд специалиста по месту предполагаемых работ, указанному истцом, осуществлены работы по замеру и подготовке проекта мебели и элементов интерьера, был выполнен начальный этап договора – по замеру и направлению истцу предложений (проектов) по интерьеру и комплектующим к нему. (л.д. 38-45, л.д. 91-103).

Обращаясь в суд с иском, истец фио ссылаясь на то, что она уплатила стоимость проекта, который ей не был предоставлен, а договор с ответчиком не был заключен.

Однако как установлено судом первой инстанции, из электронной переписки сторон следует, что коммерческое предложение было направлено на изготовление предметов интерьера, что подразумевало, в том, числе выполнение работ по замеру и подготовке проекта. Данное предложение было принято истцом, после чего она осознанно уплатила ответчику часть стоимости работ, а ответчик выполнил работы и направил результаты на электронную почту истца: дата – проект кухни; дата – план балок и план дома; дата – визуализация балок; дата – проект лестницы и доработанный, с учетом пожеланий истца, проект кухни; дата – доработанный, с учетом пожеланий истца, проект кухни и коммерческое предложение (с учетом произведенных замеров и внесением в проект изменений, указанных истцом); дата – проект пространства под лестницей, окончательное коммерческое предложение с подсчетом всех пожеланий истца. дата, учитывая пожелания истца по стоимости изделий, наименование организации подготовило коммерческое предложение с предоставлением скидки 7% на изделия, и исключение расходов по доставке.

Данные обстоятельства ни кем не опровергнуты, доказательств иного истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что часть работ (выезд замерщика, предложения по планировке, расчеты проекта) была выполнена ответчиком и фактически принята истцом, что вытекает из текста переписки.

При этом суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что из обмена электронными письмами между сторонами также следует, что стороны обсуждали материалы, из которых подлежали изготовлению предметы интерьеры, их стоимость, а также такие существенные условия, как стоимость (цена) выполнения работ в целом, при этом истец просила у ответчика о предоставлении скидок.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о том, что договор не заключался, поскольку указанный довод опровергается приведенными выше доказательствами.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что стороной истца не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что оплата денежных средств была произведена за изготовление проектной документации в виде чертежей, поскольку из текстов электронной переписки не следует, что договор между сторонами ограничивался составлением такого проекта, а не связан с изготовлением предметов интерьера; полученные ответчиком денежные средства не дают оснований для возникновения между сторонами договорных обязательств именно по выполнению проектной документации, поскольку из текста переговоров между сторонами следует, что уплаченные истцом денежные средства подлежат включению в общую стоимость работ, с учетом стоимости материалов, подлежащих выполнению в рамках коммерческого предложения, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и свидетельствуют о правильном применении судом норм процессуального права.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации, Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, верно, установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, а именно наименование организации направлено истцу фио коммерческое предложение на изготовление лестницы, балок, кухни «под ключ», в том числе по заключению договора на выполнение работ по замеру и подготовке проекта, которое было принято истцом. В рамках данного договора ответчиком была выполнена часть работ (выезд замерщика, предложения по планировке, расчеты проекта) и эти работы истцом фактически были приняты. Утрата интереса к договору для истца произошла, поскольку ее не устроила полная стоимость, что вытекает из ее неоднократных сообщений в адрес ответчика, в которых она просила о снижение стоимости услуг.

Из приведенных выше норм следует, что потребитель вправе в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения , если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных названного кодекса.

Из анализа указанных выше норм закона следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Представителем истца в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был представлен типовой договор на разработку дизайн-интерьера помещения с приложением, в котором указаны расценки стоимости этапов работ. Из данного договора усматривается, что стоимость этапа работ, включая консультации, понимание желаний заказчика и возможностей исполнителя; принятие решения о дальнейшем сотрудничестве оценена в размере сумма.

Учитывая правила делового оборота, курса валют, установленного ЦБ РФ, и принимая во внимание, что ценовая политика определяется поставщиками услуг и продавцами товаров самостоятельно, цены не являются фиксированными, суд первой инстанции обоснованно счел соразмерной уплаченную истцом денежную сумму в размере сумма стоимости выполненных ответчиком работ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных фио исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма, поскольку судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ.

В силу требований ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд первой инстанции, с учетом того, что факт нарушения ответчиком прав потребителя не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование закона.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой по существу сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 10 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: фио