Мотивированное решение

Дело № 2-1636/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1636/2018

по иску САО «ВСК» к Цветковой Н. В. о возмещении ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации,

по иску Алиева Д. О. к Цветковой Н. В., Давыдову В. В. о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику Цветковой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма Мотивируя свои требования тем, что дата по вине ответчика произошла авария систем водоснабжения по адресу: адрес. В результате аварии была частично повреждена квартира по адресу: адрес, ранее застрахованная от ущерба в САО «ВСК» по страховому договору № ВС0605-7МП333139. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденной квартиры страхователя составил сумма в связи с чем к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику в пределах выплаченного страхового возмещения.

Истец Алиев Д.О. обратился в суд с иском к ответчикам Цветковой Н.В., Давыдову В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, с учетом уточненного заявления, в размере сумма, взыскании расходов на проведение оценки в размере сумма. расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов на оказание юридической помощи в размере сумма Мотивируя свои требования тем, что Алиев Д.О. является собственником квартиры по адресу: адрес. Ответчики являются собственниками квартиры по адресу: адрес. Согласно акта от дата о заливе, авария произошла в квартире 28, в результате разрыва гибкой подводки под мойкой на кухне квартиры, квартира истца расположена под квартирой ответчиков. В результате залива, квартире истца был причинен ущерб, согласно экспертной оценки, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Определением суда от дата гражданские дела объедены в одно производство.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Алиев Д.О. в судебное заседание явился, исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме, пояснил в судебном заседании, что по вине ответчиков его квартира была залита, его квартире был причинен ущерб, ему было выплачено страховое возмещение в сумме сумма, из которых сумма – САО «ВСК» и сумма – город Москва, однако данных денежных средств недостаточно для проведения восстановительного ремонта. Также указал, что он является собственником квартиры 24, а не 26 как ошибочно указано в исковом заявлении.

Ответчики Цветкова Н.В., Давыдов В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ранее представляли возражения на исковое заявление, согласно которого вину в произошедшем заливе ответчики не оспаривают, однако не согласны с размером ущерба, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца Алиева Д.О., пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца САО «ВСК», ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца Алиева Д.О., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что истец Алиев Д.О. является собственником квартиры, находящейся по адресу: адрес.

дата в квартире по адресу: адрес произошел залив. Залив произошел в результате течи сверху, в квартире 28 лопнула гибкая подводка под мойкой на кухне, жилец поменял гибкую подводку самостоятельно.

Собственником квартиры расположенной по адресу: адрес является Цветкова Н.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный заливом, произошедшим дата должна нести ответчик Цветкова Н.В.

Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес было застрахована в САО «ВСК» по полису ВС0605-7МП333139.

дата истцом САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение Алиеву Д.О. в размере сумма

Страховое возмещение произведено с учетом методики оценки ущерба, нанесенного жилым помещениям (квартирам) в результате стихийных бедствий и чрезвычайных событий (пожаров, аварий), разработанная институтом «МосжилНИИпроект» является приложением к распоряжению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от дата № 413 и согласована с наименование организации и является единственным документом для определения ущерба в рамках программы льготного страхования жилых помещений (квартир) в г. Москве. Данная методика предназначена для определения ущерба, нанесенного в результате страхового случая жилому помещению, застрахованному с учетом условий Положения о системе страхования в г. Москве жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы дата № 821-ПП «О мерах по дальнейшему развитию страхования жилых помещений в г. Москве».

Общая сумма страхового возмещения составила сумма, из которой сумма выплатило САО «ВСК», сумма наименование организации.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта, расположенного по адресу: адрес, № 17-6087-2 составленного наименование организации, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

На основании определения суда от дата по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам экспертизы № 256/2-1636/18 от дата составленного экспертами фио Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт», в ходе исследования пострадавших помещений квартиры № 24 (предъявленных к осмотру) экспертом были зафиксированы сухие следу от увлажнения/намокания, описанные в заключении. Учитывая отсутствие научно-обоснованных и апробированных методик определения давности заливов помещений и образования дефектов, дать обоснованный и достоверный ответ по вопросу о том, являются ли не отмеченные актом, но выявленные в ходе экспертного осмотра повреждения, результатом залива от дата не представляется возможным. Стоимость восстановления повреждений, причиненных квартире по адресу: адрес в результате залива произошедшего дата, на дату повреждений, округленно составляет: без учета износа материалов сумма, с учетом износа материалов сумма

Оценивая представленное заключение фио Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» №256/2-1636/18 от дата в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, и суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением эксперта фио Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» №256/2-1636/18 от дата.

Оценивая ранее представленное суду отчеты об оценке ущерба, суд полагает необходимым критически отнестись к указанным доказательствам, с учетом того, что исследования проведены не на основании определения суда, без предупреждения об уголовной ответственности, и полагает необходимым доверять им в той мере, в какой они согласуется с заключением эксперта фио Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» №256/2-1636/18 от дата, и с другими доказательствами по делу.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства согласно ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ, оценивая в совокупности вышеуказанные письменные доказательства, доводы и возражения участников процесса, учитывая, что ответчиками не оспаривалась вина в произошедшем заливе и признавалась необходимость возмещения причиненного заливом ущерба, суд находит установленным, что дата залитие квартиры истца Алиева Д.О. произошло из вышерасположенной квартиры № 28 по адресу: адрес, и ответственность за возмещение причиненного истцу Алиеву Д.О. ущерба должна быть возложена на собственника квартиры – ответчика Цветкову Н.В.

Таким образом, требования истца Алиева Д.О. к ответчику Давыдову В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку единоличным собственником квартиры является Цветкова Н.В., которая и должна нести ответственность за причиненный в результате залива ущерб.

Учитывая, что истцу САО «ВСК» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, суд полагает, что исковые требования истца САО «ВСК» подлежат удовлетворению, и с ответчика Цветковой Н.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма, а также исходя из положений ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Также суд приходит к выводу, что исковые требования истца Алиева Д.О. к ответчику Цветковой Н.В. в части возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, подлежит частичному удовлетворению в сумме сумма, согласно заключения эксперта фио Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» №256/2-1636/18 от дата, с учетом выплаченного страхового возмещения (204 141,00 – 77 205,93 – 13 624,57).

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика Цветковой Н.В. в пользу истца Алиева Д.О. подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере сумма, а также расходы на оплату услуг оценки в размере сумма, несение которых истцом Алиевым Д.О. документально подтверждено и связано с рассмотрением настоящего спора.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика Цветковой Н.В. в пользу истца Алиева Д.О. расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, исходя из категории спора, с учетом объема выполненной представителем работы в отношении истца, разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Цветковой Н. В. о возмещении ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Цветковой Н. В. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Исковые требования Алиева Д. О. к Цветковой Н. В. о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Цветковой Н. В. в пользу Алиева Д. О. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере сумма, расходы на оставление оценки в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В удовлетворении исковые требования Алиева Д. О. к Давыдову В. В. о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина