Мотивированное решение

Дело № ...хххх

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ...ххх по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио Сона Корюновне, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору ...ххх от дата по состоянию на дата в размере сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по уплате процентов в размере сумма, задолженность по уплате процентов в размере сумма, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере сумма, неустойка за несовременную оплату процентов по кредиту в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее фио транспортное средство марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, оранжевого цвета, VIN VIN-код, кузов № кабина телефон, ПТС 16 МТ №903710 от дата путем продажи на публичных торгах. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор, согласно условиям которого, ей были предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком до дата включительно под 10.70 % годовых. дата между наименование организации и фио был заключен договор поручительства № ДП 36/2012/13-0/76, согласно условиям которого фио обязался солидарно отвечать перед Банком по всем обязательствам фио, возникшим, и тем которые возникнут у нее перед Банком в соответствии с кредитным договором № ОКР 36/2012/13-0/76 от дата в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств. Также в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, дата между наименование организации и фио был заключен договор залога № ОДЗ 36/2012/13-0/76-1, согласно условиям которого, фио передал в залог Банку принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, оранжевого цвета, VIN VIN-код, кузов № кабина телефон, ПТС 16 МТ №903710 от дата. В период действия договора фио нарушила его условия, так как своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. Банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени в связи с допущенными нарушениями, однако до настоящего времени задолженность ответчиками в добровольном порядке не погашена. Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным, функции конкурсного управляющего банка возложены на наименование организации.

В судебное заседание представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики фио, фио о месте и времени судебного заседания уведомлялись, в судебное заседание не явились. В адрес ответчиков судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в их адрес ответчики не являлись. Поскольку ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиками повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенными ответчиков в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом из письменных материалов дела установлено, что дата между наименование организации (ранее наименование организации) и фио (заемщик) был заключен кредитный договор № ОКТ 36/2012/13-0/76.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить свои обязательства согласно договору в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3, 1.4 договора, сумма кредита сумма, срок кредита до дата включительно, размер процентов на сумму кредита 27,4% годовых.

Как следует из п. 4.6 вышеуказанного договора, в случае не поступления в пользу банка платежей в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает банку неустойки в виде пени в размере 0,50% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора наименование организации перечислило на расчетный счет фио денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету № 40817810702000037593.

Кроме того, как установлено судом, дата между наименование организации (ранее наименование организации) и фио был заключен договор поручительства № ДП 36/2012/13-0/76, согласно условиям которого, фио обязался солидарно отвечать перед Банком по всем обязательствам фио, возникшим, и тем которые возникнут у нее перед Банком в соответствии с кредитным договором № ОКР 36/2012/13-0/76 от дата в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств.

Как следует из уведомления об изменении условий кредитного договора № ОКТ 36/2012/13-0/76 от дата, сумма кредита составляет сумма, срок возврата кредита до дата включительно, процентная ставка составляет 10.70% годовых.

Пунктом 12 вышеуказанного уведомления предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организациипризнано несостоятельным, функции конкурсного управляющего банка возложены на наименование организации.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, фио не исполнила свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, задолженность по данному договору до настоящего времени фио в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, в том числе подтверждается выпиской по счету.

Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени. Однако, до настоящего времени указанные требования ответчиками в добровольном порядке не исполнены.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями вышеуказанного договора, общая сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на дата составляет сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по уплате процентов в размере сумма, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере сумма, неустойка за несовременную оплату процентов по кредиту в размере сумма

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности вышеуказанного расчета у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиками суду не представлено.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно и Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку фио обязательств по уплате соответствующей суммы по вышеуказанному кредитному договору не исполнила, то у Банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Вместе с тем, полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту несоразмерен нарушенному ответчиками обязательству, поэтому ее размер необходимо уменьшить и взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту размере сумма

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № ОКТ 36/2012/13-0/76 от дата подлежат частичному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с фио Сона Корюновны, фио солидарно в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации задолженность по кредитному договору № ОКР 36/2012/13-0/76 от дата по состоянию на дата в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, неустойку за несвоевременную оплату кредита в размере сумма, неустойку за несовременную оплату процентов по кредиту в размере сумма

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, дата между наименование организации и фио был заключен договор залога № ОДЗ 36/2012/13-0/76-1, согласно условиям которого, фио передал в залог Банку принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, оранжевого цвета, VIN VIN-код, кузов № кабина телефон, ПТС 16 МТ №903710 от дата.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по кредитному договору по погашению задолженности, ответчики в полном объеме не выполнили, в связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, марка автомобиля, 2011 года выпуска, оранжевого цвета, VIN VIN-код, кузов № кабина телефон, ПТС 16 МТ №903710 от дата.

Вместе с тем судом установлено, что в настоящее время собственником транспортного средства марка автомобиля, 2011 года выпуска, оранжевого цвета, VIN VIN-код, кузов № кабина телефон, ПТС 16 МТ №903710 от дата является фио, поэтому, правовых оснований предусмотренных ст. 334, 348, 349 ,350 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данной части требований, суд полагает необходимым истцу отказать.

Судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио Сона Корюновне, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с фио Сона Корюновны, фио солидарно в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации задолженность по кредитному договору № ОКР 36/2012/13-0/76 от дата по состоянию на дата в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, неустойку за несвоевременную оплату кредита в размере сумма, неустойку за несовременную оплату процентов по кредиту в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

5