Мотивированное решение

Дело № 2-1768/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием представителя истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1768/2018 по иску наименование организации в лице филиала Трамвайное управление наименование организации к фио о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к фио о возмещении убытков. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между сторонами был заключен Ученический договор телефон, согласно условиям которого, истец обязался за свой счет обеспечить ответчику возможность обучения в Учебно-курсовом комбинате наименование организации по программе подготовка водителей категории «Тм», а ответчик в свою очередь обязался пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору, заключенному с предприятием не менее 2 лет. В соответствии с п. 4.5 ученического договора, в случае невыполнения своих обязательств по договору, в том числе отчисления за неуспеваемость (прогулы), отказа от заключения трудового договора с предприятием и в случае невыхода на работу после окончания профессиональной подготовки, ученик по требования предприятия возмещает расходы, связанные с его обучением. После прохождения ответчиком обучения, дата между сторонами был заключен трудовой договор №53103044, согласно условиям которого, ответчик был принят на работу в Филиал Трамвайное управление наименование организации на должность водителя трамвая регулярных городских пассажирских маршрутов 3-го разряда. Однако, ответчик своих обязательств по вышеуказанному ученическому договору не исполнил, после окончания обучения два года на маршрутах городского пассажирского транспорта не отработал. Расходы предприятия, затраченные на обучение ответчика, составили сумму в размере сумма, в том числе выплаченная за период обучения стипендия в размере сумма, сумма – оплата курса обучения. Истец просит взыскать с ответчика расходы за обучение в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца наименование организации по доверенности фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик фио о месте и времени судебного заседания уведомлялся, в судебное заседание не явился. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес ответчик не являлся. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что дата между наименование организации в лице филиала Краснопресненское трамвайное депо наименование организации (работодатель) и фио (ученик) был заключен ученический договор №53100070, согласно условиями которого, предприятие обязуется обеспечить ученику возможность обучения, а ученик обязуется пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору, заключенному с предприятием, не менее 2 лет. Стоимость обучения составляет сумма Дата начала обучения дата (л.д. 16-18).

В соответствии с п. 2.1 договора ученик направляется для прохождения обучения в филиал Учебно-курсовой комбинат наименование организации по программе подготовка водителей категории «Тм».

Согласно п. 2.5 данного договора, ученик после прохождения обучения в Учебно-курсовом комбинате наименование организации и получения водительского удостоверения обязан заключить с Предприятием Трудовой договор по должности водитель трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах 3-го разряда, и отработать в филиале Трамвайное депо наименование организации не менее 2 лет.

Как следует из п. 4.5 договора в случае невыполнения своих обязательств по договору, в том числе отчисления за неуспеваемость (прогулы), отказа от заключения трудового договора с предприятием и в случае невыхода на работу после окончания профессиональной подготовки, ученик по требованию предприятия возмещает расходы, связанные с его обучением.

наименование организации в лице филиала Южный наименование организации во исполнение условий договора уплатило Учебно-курсовому комбинату за обучение фио денежные средства в размере сумма, что подтверждается наряд-закаом (л.д. 27-28), справкой о понесенных филиалом Трамвайное управление наименование организации расходах, связанных с обучением профессии водителя трамвая (л.д. 14) и не оспорено ответчиком.

Кроме того, истец понес расходы по выплате фио стипендии за период с дата по дата в размере сумма (л.д. 29-35).

Далее, как установлено судом, дата между наименование организации в лице филиала наименование организации Трамвайное управление (работодатель) и фио (работник) был заключен трудовой договор №53103044 (л.д. 20-25).

Согласно п. 1.1 вышеуказанного трудового договора, Работник принимается на работу в Филиал Трамвайное управление наименование организации на должность водителя трамвая регулярных городских пассажирских маршрутов 3 разряда.

дата между наименование организации в лице филиала наименование организации Трамвайное управление (работодатель) и фио (работник) было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №53103044 от дата при перемещении на другую работу, в соответствии с которым, фио был переведен на работу в ремонтную зону адрес на должность слесаря по ремонту подвижного состава 3 разряда (л.д. 26).

Как следует из служебной записки, составленной заместителем начальника отдела кадров СВО на имя директора филиала Трамвайное управление наименование организации, трудовой договор №53103044 от дата, заключенный с фио расторгнут дата (л.д. 36).

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что фио не отработав обязательные дата, был уволен с предприятия.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Истцом в адрес фио была направлена претензия с требованием возместить расходы, понесенные в связи с его обучением (л.д. 37-38). Однако, до настоящего времени указанные требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования наименование организации в лице филиала - Трамвайного управления наименование организации о возмещении затрат на обучение подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу, об удовлетворении заявленных требований и взыскании задолженности, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице филиала Трамвайное управление наименование организации к фио о возмещении убытков, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала Трамвайное управление наименование организации денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

2