Мотивированное решение

Дело № 2...хххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2...хххх по иску фио фио к наименование организации о признании недействительными условий договора, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании недействительными условий договора, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, и просит Признать недействительным п. 9.2 Договора № БП-15-1/-2-44-м/м участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата, заключенного между фио фио и наименование организации; Взыскать с наименование организации в пользу фио фио неустойку за период просрочки с дата по дата в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование требований истец указывает, что дата между фио фио и наименование организации был заключён договор № БП-15-1/-2-44-м/м участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - договор), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. Согласно п. 1.1., 1.2. Договора объектом долевого строительства является машиноместо с условным номером 44, расположенное на минус 2 этаже, общая проектная площадь 13,9 кв.м, в многоуровневой подземной автостоянке дома, входящее в состав дома, по строительному адресу: адрес, адрес, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:телефон:77. Стоимость машиноместа в соответствии с п.п. 4.1., 4.2. Договора составляет сумма, данная сумма была перечислена на расчетный счет Застройщика в полном объёме, что подтверждается квитанцией от дата В соответствии с п. 2.4. Договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее дата Однако наименование организации своих обязательств, в части передачи объекта долевого строительства в установленные договором сроки не исполнило. Передаточный Акт между наименование организации и фио до настоящего времени не подписан, нарушение сроков исполнения Застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве составило 589 дне (с дата по дата).

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования не признал и по доводам изложенным в письменных возражениях просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 «Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст. 6 «Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании п.9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что дата между фио фио и наименование организации был заключён договор № БП-15-1/-2-44-м/м участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - договор), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Согласно п. 1.1., 1.2. Договора объектом долевого строительства является машиноместо с условным номером 44, расположенное на минус 2 этаже, общая проектная площадь 13,9 кв.м, в многоуровневой подземной автостоянке дома, входящее в состав дома, по строительному адресу: адрес, адрес, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:телефон:77.

На основании Дополнительного соглашения от дата к вышеуказанному договору изменены характеристики объекта (машиноместа ): условный номер 20, этаж - 1, общая проектная площадь 13,8кв.м.

Стоимость машиноместа в соответствии с п.п. 4.1., 4.2. Договора составляет сумма, данная сумма была перечислена на расчетный счет Застройщика в полном объёме, что подтверждается квитанцией от дата

В соответствии с п. 2.4. Договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее дата

Факт оплаты истцом полной стоимости объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается.

Однако в предусмотренный договором срок машиноместо истцу передано не было.

Доказательств подтверждающих факт того, что истец уклонялась от подписания акта приема-передачи квартиры не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу направлялось уведомление об изменении сроков окончания строительства дома, а также уведомление о готовности передать объект долевого строительства истцу, однако данные уведомления были проигнорированы истцом и не были ей получены суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом, до настоящего времени объект недвижимости истцу не передан, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку в установленный договором срок, объект недвижимости истцу не передан, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая подлежит исчислению согласно расчету истца за период с дата по дата и составляет сумма из расчета сумма (Цена по договору) * 589 (календарных дня) * 7,75 %) /150) .

Расчет процентов ответчиком не оспорен. Доводы ответчика об ином периоде просрочки исполнения обязательств суд находит несостоятельными, поскольку как уже установлено судом, обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Однако ответчиком требования истца удовлетворены не были. В тоже время, поскольку ответчиком заявлено о применении ст. 333 ПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что требуемая истцом к взысканию сумма в качестве неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а, также принимая во внимание, что ответчик просил уменьшить размер неустойки, суд считает возможным снизить неустойку до сумма.

Разрешая требования истца о признании недействительным п. 9.2 согласно которому рассмотрение всех споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке будет происходить в порядке и месте, установленными правилами Третейского суда, решение которого является окончательным, суд приходит к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку указанный пункт договора не противоречит действующему законодательству, не нарушает и не ущемляет права истца, так как истец не лишен права обратиться с иском в суд общей юрисдикции в рамках Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В постановлении № 17 от дата Пленум ВС РФ указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма, поскольку из-за невыполнения ответчиком своих обязательств по договору истец испытывает нравственные страдания.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, ему был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма, отказав в остальной части требований.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумма Оснований для применения положений в данной части требований ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты, которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требования, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере суммасумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к наименование организации о признании недействительными условий договора, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере суммасумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

1