Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 05 марта 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова А.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Баришполец В.В. № ... от 22.01.2018 в отношении Михайлова ..., -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Баришполец В.В. № ... от 22.01.2018 года Михайлов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Как следует из постановления должностного лица 22.01.2018 года в 06 час. 56 мин. по адресу: г. Москва, бульвар Адмирала Ушакова, д. 11 Михайлов А.В. управляя автомашиной КИА г.р.з. ..., в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба Михайлова А.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Баришполец В.В. № ... от 22.01.2018, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить его.

Михайлов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

В ходе рассмотрения дела был допрошен в качестве свидетеля Баришполец В.В., который суду показал, что им было зафиксировано нарушение ПДД, а именно водитель Михайлов А.В. не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении. Факт нарушения он видел отчетливо, пешеход находился на пешеходном переходе. Когда Михайлов подъехал к переходу. Ранее он Михайлова А.В. не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает.

Проверив доводы жалобы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Баришполец В.В. № ... от 22.01.2018 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Факт совершения Михайловым А.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от 22.01.2018 года, показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля Баришполец В.В.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Баришполец В.В. суд не усматривает, поскольку свидетель был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Михайлова А.В. со стороны свидетеля в судебном заседании не установлено.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела объяснений пешехода не является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу.

Довод заявителя о незаконности составления протокола и постановления о привлечении к административной ответственности одним и тем же должностным лицом суд считает несостоятельным.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. При этом согласно п. 6 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники ГИБДД, имеющие специальные звания имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность вышеуказанных норм не содержит требования о запрете составлении протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности одним лицом.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Михайлова А.В. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Выводы о виновности Михайлова А.В. в совершении административного правонарушения соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление инспектора инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Баришполец В.В. № ... от 22.01.2018 в отношении Михайлова ... - оставить без изменения, жалобу Михайлова А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: