Мотивированное решение

Дело № 2-1739/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Ченцове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1739/2018 по иску Усова МВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Кара+» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Усов М.В. обратился в суд с иском к ООО «Кара +» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с . года в размере . коп., компенсации морального вреда в размере .п., штрафа в размере . расходов на оплату услуг представителя в размере ..

В обоснование требований истец указывает, что . года между ООО «.» и Усовым М.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № .. Объектом по данному договору являются апартаменты квартирного типа общей проектной площадью . кв.м. По данному договору дольщик в полном объеме исполнил имеющееся перед застройщиком денежное обязательство по оплате объекта в размере . руб. Однако, решением Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от . года, строительство на земельном участке по адресу г. . было отменено. В связи с данным обстоятельством между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве №. г. На основании п. 3 данного соглашения денежные средства, уплаченные участником долевого строительства по договору, в размере . руб. застройщик перечисляет в счет оплаты Усовым М.В. цены объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №. года, заключенного им с ООО «Кара+». На основании договора №. года, заключенного Усовым М.В. с ООО «Кара+», застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать его участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект. Усовым М.В. было исполнено обязательство перед ООО «Кара+» по оплате цены договора в размере 7070137 рублей. Договором №. года установлен срок передачи объекта участнику - не позднее . года. Однако, объект так и не был передан дольщику в установленный договором срок. Ответа на досудебную претензию истца от ответчика не последовало.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивал, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, указала, что доказательств того, что истец в полном объеме оплатил денежные средства по договору № . года представить не может, с момента заключения договора, с учетом того, что он прошел государственную регистрацию, истец был уверен что с его стороны все обязательства исполнены.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в соответствии с условиями Договора (п.5.2.) денежные средства в размере . руб. перечисляются на расчетный счет ООО «КАРА+» в срок до . года. По настоящее время участник долевого строительства - Усов М.В. не произвел оплату цены объекта долевого строительства по Договору. В случае удовлетворения исковых требований, OOО «KAPA+» просил о снижении размера неустойки, а также штрафа, в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что исчисленная неустойка и штраф являются явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств; также просил о снижении размера компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими , установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в настоящего Федерального закона. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном настоящего Федерального закона. Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что . года между ООО «.» и Усовым М.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №.. Объектом по данному договору являются апартаменты квартирного типа общей проектной площадью . кв.м. По данному договору дольщик в полном объеме исполнил имеющееся перед застройщиком денежное обязательство по оплате объекта в размере . руб. Однако, решением Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 06.10.2016 года, строительство на земельном участке по адресу: . было отменено. В связи с данным обстоятельством между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве №. г.

На основании п. 3 данного соглашения денежные средства, уплаченные участником долевого строительства по договору, в размере . руб. застройщик перечисляет в счет оплаты Усовым М.В. цены объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №. года, заключенного между Усовым М.В. и ООО «Кара+».

Цена объекта долевого строительства составляет .руб. Денежные средства перечисляются на расчетный счет застройщика в срок до . года (п. 5.1, 5.2 договора).

Согласно условий договора № . года, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать его участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект. Срок передачи объекта участнику - не позднее . года.

Объект долевого строительства не был передан дольщику в установленный договором срок.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, и доказательств обратного суду не представлено, истцом не были исполнены условия договора, денежные средства в размере . руб. на счет ответчика ООО «Кара +» не поступали.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств исполнения договора №. от . года с его стороны, а именно своевременное внесение и в полном объеме денежных средств в счет стоимости объекта долевого строительства в размере . руб., суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Также суд не находит оснований для удовлетворения производных исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку нарушения прав истца как потребителя в ходе судебного заседания не установлено, факт причинения истцу морального вреда неправомерными действиями ответчика в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере . руб. также удовлетворению не подлежат.

Довод стороны истца о том, что договор № . года прошел государственную регистрацию, в связи с чем, истец полагал, что условия договора с его стороны исполнены, так как денежные средства на счет ответчика должно было перевести ООО «.», суд находит несостоятельным, поскольку при заключении договора №. года обязанность произвести оплату объекта долевого строительства лежала на истце, который должен был проявить должную осмотрительность, своевременно убедиться в исполнении условий договора с его стороны, чего истцом сделано не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Усова МВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Кара+» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Потехина