Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 27 марта 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием Тихомирова Е.В., рассмотрев жалобу Тихомирова Е.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Мангушева Р.Р. № ... от 24.01.2018 года в отношении Тихомирова ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Мангушева Р.Р. № ... от 24.01.2018 года Тихомирова Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Как следует из постановления должностного лица, Тихомиров Е.В. 24.01.2018 года в 00 часа 56 минут по адресу: ... управляя автомашиной КИА РИО г.р.з. ... следовал по ул. Веневская, проехал перекресток в направлении ул. Поляны на выключенный сигнал дополнительной секции светофора, чем нарушил п. 6.3, 6.13 ПДД РФ.

Тихомирова Е.В. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит признать постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Мангушева Р.Р. № ... от 24.01.2018 года в незаконным и отменить его.

Тихомиров Е.В. в ходе рассмотрения жалобы, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

В ходе рассмотрения жалобы были допрошены в качестве свидетелей Мангушев Р.Р., Лобанов Н.В.

Свидетелей Мангушев Р.Р. суду показал, что ранее он Тихомирова Е.В. не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает. Им оформлялся административный материал на водителя Тихомирова Е.В., который проехал перекресток в направлении ул. Поляны на выключенный сигнал дополнительной секции светофора. Обстоятельства, изложенные в протоколе он подтверждает, время и дата там указаны. Они находились на расстоянии не более 50 метров от места нарушения. Факт нарушения был установлен исходя из цикла работы светофоров на данном участке. Водителю было разъяснено его нарушение, было вынесено постановление, поскольку водитель был несогласен с нарушением, был составлен протокол. О наличии каких-либо свидетелей водитель не заявлял.

Свидетель Лобанов Н.В. суду показал, что он был очевидцем нарушения. Они находились по адресу: г. Москва, ул. Поляны, д. 57 водитель Тихомиров Е.В. совершал правый поворот с ул. Веневская, при это стрелка дополнительной секции, разрешающая поворот была выключена. Мангушев Р.Р. вынес в отношении водителя постановление и составил протокол. Им известен цикл работы светофора и никаких сомнений в факте нарушения не было. В этот момент горел сигнал светофора разрешающий движение прямо по ... горел зеленый пешеходный переход, стрелка в данный момент гореть не может. Был ли кто-либо в машине Тихомирова Е.В. он в настоящее время не помнит. Они находились на расстоянии около 40 метров от места нарушения, нарушение было очевидным. Ранее он Тихомирова Е.В. не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Мангушева Р.Р. № ... от 24.01.2018 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Факт совершения Тихомировым Е.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от 24.01.2018 года, показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Мангушева Р.Р., Лобанова Н.В.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку свидетели был предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Тихомирова Е.В. со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено.

Доводы заявителя о том, что он не нарушал ПДД РФ опровергаются письменными материалами дела, показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей.

Довод заявителя о незаконности составления протокола и постановления о привлечении к административной ответственности одним и тем же должностным лицом суд считает несостоятельным.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. При этом согласно п. 6 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники ГИБДД, имеющие специальные звания имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность вышеуказанных норм не содержит требования о запрете составлении протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности одним лицом.

Довод заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности суд считает несостоятельными.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из материалов дела, при составлении постановления о привлечении Тихомирова Е.В. к административной ответственности Тихомировым Е.В. было высказано несогласие с правонарушением, он отказался от его подписи в части признания события вменяемого ему административного правонарушения и сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению.

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не является процессуальным нарушением и не является основанием для освобождения Тихомирова Е.В. от административной ответственности.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости сотрудника ГИБДД, составлявшего протокол и постановление материалы дела не содержат и заявителем суду не представлены.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Тихомирова Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Выводы о виновности Тихомирова Е.В. в совершении административного правонарушения соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Мангушева Р.Р. № ... от 24.01.2018 года в отношении Тихомирова ... - оставить без изменения, жалобу Тихомирова Е.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: