Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Ченцове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1564/2018 по иску Васильева С. Г. к АО «СТ-Инжиниринг» об обязании устранить недостатки, взыскании расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.Г. обратился в суд с иском к АО «СТ-Инжиниринг» об обязании безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства - квартиры № 9, дома №15 по адресу: адрес, адрес, Жилой комплекс «Бутово-Парк», указанные истцом в претензионных заявлениях; взыскании расходов в размере сумма; взыскании в счет компенсации морального вреда сумма и штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование требований истец указывает, что истцу на праве собственности принадлежит квартира № 9 расположенная в доме №15 по адресу: адрес, адрес, Жилой комплекс «Бутово-Парк». дата истец и представитель застройщика - наименование организации составили акт осмотра жилого (нежилого) помещения и оборудования по адресу: адрес, Жилой комплекс «Бутово-Парк», д. 15, кв.9, в котором истец указал на недостатки в приемке помещения и просил устранить, а именно: отрегулировать окна, не работает вентиляция в сан.узле и на кухне, сделать свет и проверить все розетки и автоматы, выровнять стены в виде неровной кладки. В последующем, истец неоднократно обращался с заявлениями в Гарантийный отдел наименование организации с требованиями об устранении следующих недостатков застройщика: установить полотенцесушитель в ванной комнате, установить клапана давления воды в стояках на кухне и в ванной, выровнять стены залитые монолитом (имеются зазоры от 1 до 3 см), выровнять потолки (имеются зазоры от 1 до 2 см), заделать углы в квартире из которых сильно дует, заделать швы с уличной стороны каждой комнаты, установить на батареи регуляторы регулировки тепла, поменять выключатель, выровнять уровни входной двери, а также окон, через которые сильно дует (имеются зазоры) и др. дата в адрес истца поступило гарантийное письмо от наименование организации, согласно которому ответчик сообщил, что работы по устранению строительных недоделок квартиры №9, расположенной по адресу: адрес, Жилой комплекс «Бутово-Парк», д. 15, указанные в акте от дата будут выполнены в срок до дата. Однако, не смотря на признание ответчиком вышеназванных претензий, до настоящего времени они не устранены. дата представителями ответчика составлен односторонний комиссионный Акт обследования №005212 квартиры истца, комиссия установила: все замечания, указанные в акте осмотра квартиры от дата (№….) выполнены в полном объеме. Замечания указанные в заявлении от дата (№……..): установка полотенцесушителя - не предусмотрено проектом; установка клапанов давления воды на стояках - установлены КФРД. Все замечания указанные в заявлении от дата (……….) выполнены в полном объеме. Помимо этого, комиссия указала, что дефекты зафиксированные в акте обследования от дата, а именно: замена выключателя и поврежденной гофры в комнате с балконом, восстановление порога и регулировка входной двери - выполнены в полном объеме. На момент предъявления выполненных работ выявлено, что требуется выполнить утепление оконного блока в кухне и балконного блока в комнате, срезать выступающую пену на балконе, закрепить выключатель в комнате с балконом, убрать строительные материалы, инструмент и мусор. Комиссия сделала вывод и заключение о том, что остальные требования и пожелания клиента являются не гарантированным случаем, т.к. квартира сдавалась без отделки и замечания на указанные в данном акте устраняются путем проведения отделочных работ силами и за счет клиента (истца). С данным Актом обследования истец не согласен, так как данный акт обследования составлялся и готовился в его отсутствие, что подтверждается отсутствием подписи истца в названном акте. Истцу действиями ответчика причинен моральный вред, который он оценивает в сумма Истец понес расходы связанные с приобретением им материалов для залива полов своими силами и средствами, чтобы скрыть строительные дефекты, а именно сокрытие электропроводки. Общая сумма расходов истца составила сумма

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление, согласно которым дата истцу была передана квартира по акту приема-передачи. В соответствии с п. 4 Акта приема-передачи истец произвел осмотр квартиры, оборудования и коммуникаций и претензий к застройщику по качеству строительства квартиры и жилого дома, качеству выполненных в квартире отделочных работ и установленного оборудования на момент подписания акта не имел, дефектов и недостатков не обнаружено. В ответ на обращения истца с заявлениями об устранении недостатков, ему был направлен ответ о том, что строительные недоделки в квартире будут устранены в срок до дата. дата комиссией в составе наименование организации, наименование организации был составлен Акт обследования, согласно которому все замечания. Указанные в акте осмотра квартиры от дата выполнены в полном объеме, замечания, указанные в заявлении от дата устранены, установка полотенцесушителя не предусмотрена проектом, все замечания, указанные в заявлении от дата выполнены в полном объеме. Оставшиеся недостатки, указанные в акте обследования № 005212 от дата также на сегодняшний момент устранены. Требование о взыскании расходов на устранение недостатков - сокрытие электропроводки неправомерны и никакими доказательствами не подтверждены. Квартира передавалась истцу без отделочных работ. Соответственно ответчик не обязан возмещать истцу денежные средства, которые он потратил для производства каких-либо работ в квартире. У истца отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда в размере сумма завышен и не соответствует степени физических и нравственных страданий. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения ответчиком истцу нравственных или физических страданий, не определено, какие именно нравственные и физические страдания перенесены истцом. Также в судебном заседании представителем ответчика был представлен акт обследования от дата, согласно которого в квартире ведутся отделочные работы, претензия жителя на деформацию входной двери, других претензий нет.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии ч. 1 , 2 ст. 7, ч. 5 ст. 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что дата между Васильевым С.Г. и наименование организации заключен договор № … уступки прав требования по договору № … от дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному между наименование организации и ЗАО «СТ-Инжиниринг» (в настоящее время АО «СТ-Инжиниринг»), согласно которому истцу были переданы права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в части объекта долевого строительства - квартиры, расположенной в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, адрес, с.адрес, адрес, поз. 14а, секция 3, этаж 4, номер на площадке 1, количество комнат 2, общая площадь 59,7 кв.м.

дата истцу была передана квартира по адресу: адрес, Жилой комплекс «Бутово-Парк», д. 15, кв.9, по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 4 акта приема-передачи, истец произвел осмотр квартиры, оборудования и коммуникаций и претензий к застройщику по качеству строительства квартиры и жилого дома, качеству выполненных в квартире отделочных работ и установленного оборудования на момент подписания акта не имел, дефектов и недостатков не обнаружено.

дата истец и представитель застройщика - наименование организации составили акт осмотра жилого (нежилого) помещения и оборудования по адресу: адрес, Жилой комплекс «Бутово-Парк», д. 15, кв.9, в котором истец указал на недостатки в приемке помещения и просил устранить, а именно: отрегулировать окна, не работает вентиляция в сан.узле и на кухне, сделать свет и проверить все розетки и автоматы, выровнять стены в виде неровной кладки. В последующем, истец неоднократно обращался с заявлениями в Гарантийный отдел наименование организации с требованиями об устранении следующих недостатков застройщика: установить полотенцесушитель в ванной комнате, установить клапана давления воды в стояках на кухне и в ванной, выровнять стены залитые монолитом (имеются зазоры от 1 до 3 см), выровнять потолки (имеются зазоры от 1 до 2 см), заделать углы в квартире из которых сильно дует, заделать швы с уличной стороны каждой комнаты, установить на батареи регуляторы регулировки тепла, поменять выключатель, выровнять уровни входной двери, а также окон, через которые сильно дует (имеются зазоры) и др.

В ответ на обращения истца с заявлениями об устранении недостатков, ему был направлен ответ о том, что строительные недоделки в квартире будут устранены в срок до дата.

дата комиссией в составе наименование организации, наименование организации был составлен Акт обследования, согласно которому все замечания. Указанные в акте осмотра квартиры от дата выполнены в полном объеме, замечания, указанные в заявлении от дата устранены, установка полотенцесушителя не предусмотрено проектом, все замечания, указанные в заявлении от дата выполнены в полном объеме, что также подтверждается актом обследования от дата, согласно которого у истца кроме как претензий на деформацию двери, других претензий к застройщику не имеется, ранее в заявлениях в адрес ответчика истец претензий на деформацию двери не высказывал.

Принимая во внимание, что согласно представленным актам, недостатки указанные истцом ответчиком устранены, за исключением повреждений имеющихся на двери, о которых истец ранее ответчику не высказывал, истцом ведутся отделочные работы в квартире, недостатки, выявленные истцом на объекте, не являлись существенными или неустранимыми, устранены в установленном порядке, требования истца об обязании безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства - квартиры № 9, дома №15 по адресу: адрес, адрес, Жилой комплекс «Бутово-Парк», указанные истцом в претензионных заявлениях, удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований для удовлетворения производных исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку нарушения прав истца как потребителя в ходе судебного заседания не установлено, факт причинения истцу морального вреда неправомерными действиями ответчика в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков - сокрытие электропроводки, удовлетворению не подлежат, поскольку квартира истцу передавалась без отделочных работ, в связи с чем обязанность ответчика на возмещение истцу материальных затрат на производство ремонтных работы, договором не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильева С. Г. к АО «СТ-Инжиниринг» об обязании устранить недостатки, взыскании расходов, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Потехина