Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1565/2018 по иску Васильева С. Г. к АО «СТ-Инжиниринг» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.Г. обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение обязательств в строительстве жилья за периоды с дата по дата, дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата в размере сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов в размере сумма

В обоснование требований истец указывает, что дата между ЗАО «СТ-Инжиниринг» и наименование организации заключен договор № 27-1129-02/12 (180-1129-03/12) об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, поз. 14а. В соответствие с условиями указанного Договора № 27-1129-02/12 (180-1129-03/12) ЗАО «СТ-Инжиниринг» взяло на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом №15 на земельном участке находящегося по адресу: адрес, адрес, принадлежащем застройщику на праве собственности (кадастровый номер 50:21:телефон:77), и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект, определенный договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить стоимость объекта в порядке и сроки установленные в договоре и принять в собственность объект по акту приема-передачи. Объектом по Договору является двухкомнатная квартира №1, расположенная в секции 3, на этаже 4, общей площадью 59,7 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, адрес, поз. 14а. Общая стоимость объекта составляет сумма, которую участники долевого строительства оплатили полностью и в установленный договором срок. Согласно условиям Договора срок сдачи Объекта не позднее дата. дата между наименование организации и истцом (Васильевым С.Г.) заключен договор № БП-14а-3-4-1 уступки прав требования по Договору № 27-1129-02/12 (180-1129-03/12) от дата, согласно которому наименование организации передает, а истец принимает принадлежащие наименование организации права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве в части объекта долевого строительства - квартиры, расположенной в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, адрес, поз. 14а по ГП с инженерными сетями, коммуникациями и благоустройством прилегающей территории, строящийся застройщиком на земельном участке общей площадью 19,37 Га, кадастровый номер 50:21:телефон:77, расположенном по адресу: адрес, адрес. дата между ЗАО «СТ-Инжиниринг» и истцом заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №27-1129-02/12 (180-1129-03/12) от дата, с учетом договора уступки прав требования №БП-14а-3-4-1 от дата, согласно которому стороны пришли к соглашению изменить и изложить п.2.3 и п.2.4 Договора в следующей редакции: п.2.3 срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее дата; п. 2.4 срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течении 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее дата. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика...... Данное соглашение зарегистрировано дата в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, тем самым период просрочки исполнения обязательств застройщиком составил с дата по дата - 224 дня. дата между АО «СТ-Инжиниринг» и истцом заключено Дополнительное соглашение №2, согласно которому стороны пришли к соглашению изменить и изложить п.2.4 договора в следующей редакции: п.2.4 срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - в течении 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее дата. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика...... Данное соглашение зарегистрировано дата в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, период просрочки исполнения обязательств застройщиком составил с дата по дата - 139 дней. дата между АО «СТ-Инжиниринг» и истцом заключено Дополнительное соглашение №1, согласно которому стороны пришли к соглашению изменить и изложить п.2.4 договора в следующей редакции: п.2.4 срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее дата. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика...... Данное соглашение зарегистрировано в дата в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, период просрочки исполнения обязательств застройщиком составил с дата по дата - 32 дня. дата между АО «СТ-Инжиниринг» и истцом заключено Дополнительное соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению изменить и изложить п.2.4 договора в следующей редакции: п.2.4 срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее дата. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика...... Данное соглашение зарегистрировано в дата в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, период просрочки исполнения обязательств застройщиком составил с дата по дата - 32 дня. Жилой дом введен в эксплуатацию согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №RU50-телефон. дата ответчик передал, а истец принял объект долевого строительства, период просрочки исполнения обязательств застройщиком составил с дата по дата - 26 дней. дата в адрес АО «СТ-Инжиниринг» направлялась претензия о выплате неустойки (пени), ответ на которую на день подачи искового заявления не получен.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивал, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, возражал против снижения размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление, согласно которым дата между ЗАО «СТ-Инжиниринг» (застройщик) и наименование организации (участник долевого строительства) заключен договор № 27-1129-02/12 (180-1129-03/12) участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес, адрес, с.адрес, адрес, 14А кор. Объектами долевого строительства являются 166 квартир. дата истец заключил с наименование организации договор уступки прав (требования) № БП-14а-3-4-1 (далее - договор уступки), согласно которому истцу переходят все права первоначального участника долевого строительства в отношении 2-комнатной квартиры общей проектной площадью 59,7 кв.адрес п. 2.3. договора, срок сдачи дома в эксплуатацию - до дата. На основании п. 2.4. договора срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства - в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее дата. Данный срок может быть изменен по соглашению сторон в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора. АО «СТ-Инжиниринг» в адрес истца направляло письма с уведомлением о переносе сроков окончания строительства многоквартирного дома по адресу: адрес, адрес, с.адрес, адрес, поз. 14а, в связи с чем предлагало подписать дополнительное соглашение к договору об изменении сроков. Так, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о переносе сроков передачи квартиры - не позднее дата. дата между сторонами составлен и подписан передаточный акт. Истцом неверно рассчитан размер неустойки исходя из стоимости квартиры согласно Договору №БП-14а-3-4-1 уступки прав требования от дата. Цена договора долевого строительства в части стоимости квартиры согласно п. 4.1 ДДУ №27-1129-02/12 (180-1129-03/12) от дата составляет сумма за 1 кв. м. (всего сумма кв.м.), т.е. сумма, а не сумма, как указывает истец. Полагает, что по делу имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки, принимая во внимание не только длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму основного обязательства, конкретные последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств того, что истец в связи с неисполнением обязательств ответчиком претерпел существенные негативные последствия, а также учитывая, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Взыскание неустойки в размере, определенном истцом, повлечет изъятие у застройщика значительных средств, предназначенных для строительства многоквартирных домов, а также объектов социальной инфраструктуры (школа, детский сад, поликлиника), что затронет интересы как истца, так и ответчика и других участников долевого строительства. На основании изложенного и ввиду отсутствия вины застройщика, считаем указанную сумму неустойки чрезмерно завышенной и подлежащей существенному уменьшению. Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, считает возможным существенно снизить размер заявленной ко взысканию неустойки. дата ответчиком получило изменения в проект в части Конструкции железобетонных плит», основной комплект рабочих чертежей, для повышения безопасности многоэтажного жилого дома. дата в рабочую документацию были внесены изменения связанные со шпунтованием ограждений котлована (изменение № 3) номер документа № 119-ПМ/09-13А, 14А -ШП. Указанные изменения пришлось вносить из-за повышенной вязкости грунта, что повлекло срочные изменения на стадии проекта и срыв сроков строительства на два месяца. дата потребовались изменения № 1 в подраздел «Индивидуальный тепловой пункт» часть «Автоматизация» для установления датчиков повышенной точности и более высокой степени реагирования на внешние и внутренние изменения. дата наименование организации (организация осуществляющая проектирование и авторский надзор за строительством) согласовала изменения № 1 в подраздел «Индивидуальный тепловой пункт». Узел учета тепловой энергии и теплоносителя был изменен на узел повышенной устойчивости и теплопроводности. дата были внесены изменения № 2 в рабочую документацию Архитектурно-строительных решений, основной комплект рабочих чертежей, что привело к улучшению качества строительства и строительного надзора на объекте. дата ответчик направил письмо в Министерство строительного комплекса с целью утвердить и выдать градостроительный план земельного участка в виде осуществления строительства объекта капитального строительства: «Индивидуальный монолитный комплекс с подземной автостоянкой поз. 57 с ТП-13». Градостроительный план земельного участка был выдан только дата, что привело к срыву сроков строительства почти на три месяца. Просили на случай взыскания штрафа - существенно уменьшить сумму штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ по вышеизложенным основаниям. Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя считает завышенными. Просила рассмотреть вопрос о снижении суммы судебных расходов согласно ст. 100 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что дата между ЗАО «СТ-Инжиниринг» (застройщик) и наименование организации (участник долевого строительства) заключен договор № 27-1129-02/12 (180-1129-03/12) участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес, адрес, с.адрес, адрес, 14А кор. Объектами долевого строительства являются 166 квартир.

Цена договора долевого строительства в части стоимости квартиры согласно п. 4.1 ДДУ №27-1129-02/12 (180-1129-03/12) от дата составляет сумма за 1 кв.м.

дата истец заключил с наименование организации договор уступки прав (требования) № БП-14а-3-4-1, согласно которому все права первоначального участника долевого строительства переходят в отношении 2-комнатной квартиры общей проектной площадью 59,7 кв.м. истцу.

Цена уступки составляет сумма (п. 2.3. договора).

Истец исполнил свои обязательства по договору по оплате цены уступки в полном объеме.

Согласно п. 2.3. договора долевого участия, срок сдачи дома в эксплуатацию - до дата. На основании п. 2.4. договора срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства - в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее дата. Данный срок может быть изменен по соглашению сторон в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора.

АО «СТ-Инжиниринг» в адрес истца направляло письма с уведомлением о переносе сроков окончания строительства многоквартирного дома по адресу: адрес, адрес, с.адрес, адрес, поз. 14а, в связи с чем предлагало подписать дополнительное соглашение к Договору об изменении сроков. Между истцом и ответчиком неоднократно достигнуто соглашение о переносе сроков передачи квартиры (дата, 39 дата, дата), последний раз дата, установлен срок передачи объекта долевого строительства не позднее дата.

дата между сторонами составлен и подписан передаточный акт.

Суд не может согласиться с приведенным истцом расчетом неустойки, в связи с чем, приводит свой расчет, поскольку период просрочки передачи истцу объекта долевого строительства рассчитывается исходя из заключенных между сторонами дополнительных соглашений, которые не оспорены, подписаны истцом добровольно, также цена договора учитывается исходя из договора долевого участия строительства, из которого и вытекает обязательство застройщика по уплате неустойки, в соответствии с Федерального закона от дата N 214-ФЗ.

Таким образом неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата составляет сумма (47000,00 х 59,7 кв.м. = сумма, сумма х 8,5% / 300 х 26 х 2 = сумма).

Вместе с тем, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство, просившего снизить размер взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, и полагает снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки до сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.0.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, при этом не находит оснований для снижения взыскиваемого штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства, послужившие нарушению прав потребителя и размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом представленных суду документов в подтверждение понесенных расходов, исходя из принципа соразмерности, исходя сложности дела и объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева С. Г. к АО «СТ-Инжиниринг» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СТ-Инжиниринг» в пользу Васильева С. Г. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «СТ-Инжиниринг» в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Потехина