Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Е.А. Макаровой,

с участием истца – Имранова Г.Д., представителя истца по доверенности – Сагдеева К.И., представителя ответчика по доверенности – Анищенко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2152/2018 по иску Имранова Ганифа Джамаловича к Акционерному обществу «Москапстрой-ТН» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Имранов Г.Д. обратился в суд с иском к АО «Москапстрой-ТН» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что мной Имрановым Г.Д. (покупатель) и АО «Москапстрой-ТН» (продавец) дата заключен договор № ПАВ/145 купли-продажи квартиры с ипотекой площадью 94,7 кв. м расположенная по адресу: адрес. Цена квартиры по договору составила сумма. На момент заключения договора Истец оплатил сумму в размере сумма. Оставшуюся сумму в размере сумма истец оплатил дата, а проценты за пользование денежными средствами на основании Решения Зюзинского районного суда от дата по делу № ... в размере сумма были уплачены дата Обязательства Истцом выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 5 указанного договора с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (квартиру) и до момента полной оплаты Покупателем (Залогодателем) стоимости квартиры, указанная квартира находится в залоге у Продавца (Залогодержателя) (является предметом залога). После осуществления Покупателем полной оплаты приобретаемой квартиры Продавец обязуется в срок не более трех дней, представить заявление о прекращении залога указанной квартиры в орган, осуществляющий регистрацию сделок с недвижимостью.

Однако, требований договора купли продажи с ипотекой Ответчик не выполнил. АО «Москапстрой-ТН» в трехдневный срок с момента полной оплаты не подал заявление в Росреестр о прекращении залога. Ответчиком акт о полном исполнении обязательств был составлен только дата В связи с тем, что АО «Москапстрой-ТН» не выполнил своих обязательств, истец понес убытки. Истец планировал квартиру продать к концу дата, нашел покупателя согласившегося купить указанную квартиру за сумма, однако из-за невыполнения обязательств Ответчиком сделать этого не смог.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные в нарушении обязательств в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

Истец Имранов Г.Д., представитель истца по доверенности Сагдеев К.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО «Москапстрой-ТН» по доверенности Анищенко В.Е. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражении на иск.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что между Ответчиком и Истцом был заключен договор купли-продажи квартиры с ипотекой (залогом недвижимости) № ПАВ/145 от дата (далее Договор).

В соответствии с Договором Ответчик продал, а Истец купил в собственность трехкомнатную квартиру № 145 (далее квартира), расположенную на 17 этаже жилого дома, находящегося по адресу: адрес, общей площадью 92,6 кв. м, в том числе жилая площадь 52,3 кв. м (п. 1 Договора).

Стоимость квартиры составляет денежную сумму в размере сумма. На момент заключения Договора Истец оплатил сумму сумма.

Условиями Договора предусмотрена рассрочка по оплате стоимости квартиры сроком до дата (п. 4 Договора).

Переход права собственности на квартиру и обременение (ипотека в силу закона) зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата, о чем в ЕГРП сделаны записи регистрации: № .... Ответчик передал Истцу квартиру по передаточному акту от дата. В соответствии с условиями Договора до момента полной оплаты Истцом стоимости, квартира находилась в ипотеке (залоге недвижимого имущества) у Ответчика в силу закона. Договором предусмотрена возможность обращения взыскания во внесудебном порядке.

В срок, предусмотренный Договором, Истец не исполнил обязательство по оплате стоимости квартиры - на дата задолженность составляла сумма.

Ответчик обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности по Договору, а также о взыскании процентов.

Решением от дата по делу № ... исковые требования были удовлетворены в полном объеме и с Истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

дата Истец оплатил не стоимость квартиры, которая принадлежала Истцу и находилась в залоге у Ответчика, а выполнил Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата по делу № ....

Учитывая, что Истец до подачи Ответчиком искового заявления заявлением о взыскании задолженности по Договору уклонялся от оплаты стоимости квартиры, выполнил обязательства по оплате стоимости квартиры только в период судебного рассмотрения по Делу № ..., у Ответчика были все основания полагать, что Истец не исполнит решение суда и продолжит уклоняться от выплаты задолженности.

Как следует из объяснений представителя ответчика, после выплаты задолженности по решению суда от дата по делу № ... Ответчик неоднократно связывался с Истцом по телефону, приглашал его на подписание акта о полном исполнении обязательств, а также предпринимал все возможные действия, чтобы подписать с Истцом акт о полном исполнении обязательств, который был подписан Истцом только дата.

Доводы истца о намерении продать к концу дата квартиру и нанесения Ответчиком убытков в связи с нарушением обязательств не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В материалы дела не представлено документов, подтверждающих намерение по продаже квартиры (договоры с третьими лицами отсутствуют). Следовательно, Истец не подтверждает убытки в виде упущенной выгоды, причиненные ему Ответчиком.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» под упущенной выгодой понимаются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено контрагентом.

По смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, Истцу в суде нужно в совокупности доказать следующие факты: противоправное поведение Ответчика; наличие упущенной выгоды у Истца, ее размер; причинно-следственная связь между поведением Ответчика и наступившими у Истца убытками; вина Ответчика.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Истец обязан доказать, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (Постановление Президиума ВАС РФ от N 16674/12, Определение ВС РФ от дата N 302-ЭС14-735). Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением (см. Постановление Президиума ВАС РФ от N 16674/12).

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от дата N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

О своем намерении продать квартиру до даты прекращения залога Истец не сообщал Ответчику, никаких заявлений о получении согласия на отчуждение квартиры в адрес Ответчика не поступало. Основываясь на этом, в действиях (бездействии) Ответчика отсутствует вина.

Заявление Истца о нанесении Ответчиком моральных и физических страданий, которые выразились в ухудшении настроения, жизненного тонуса, что привело к чувству потерянности и неуверенности в своем будущем не подтверждается материалами заявления.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных Истцу нравственных или физических страданий, степени вины Ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Пунктом 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Однако, учитывая, что со стороны Истца не было предпринято действий, предусмотренных ст. 37 Федерального закона от дата N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при его желании по отчуждению квартиры, Ответчик не имел возможности своими действиями либо бездействием причинить моральный вред Истцу.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства факта наличия моральных и физических страданий Истца, а также Истцом не обоснован размер требуемой компенсации морального вреда.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Имранова Ганифа Джамаловича к Акционерному обществу «Москапстрой-ТН» о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: