Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре В.Э. Беке,

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Поташниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3064/2018 по иску наименование организации к фио и в интересах фио, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио и в интересах фио, паспортные данные, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, взыскании судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что наименование организации является правообладателем права собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживает ответчик и ее несовершеннолетняя дочь фио, паспортные данные. Истец уведомлял ответчика о необходимости освобождения жилого помещения. Проживание ответчика и ее несовершеннолетней дочери в спорном жилом помещении является нарушением права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Ответчики до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, добровольно не освобождают квартиру.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио и в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес.

Представитель ответчика – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – РУСЗН адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Поташниковой, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика фио и в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, представителя ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, представителя третьего лица – РУСЗН адрес, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, заключение прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Поташниковой, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, письменных материалов дела и представленных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 38,4 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м., и расположена по адресу: адрес

Правообладателем права собственности на указанное жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес ранее являлась фио, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с ежиным жилищным документом по адресу: адрес по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы с дата фио, несовершеннолетняя фио, паспортные данные.

дата между наименование организации и фио, фио заключен кредитный договор № 99-00349-КД-2013, в соответствии с условиями которого, фио, фио предоставлен кредит в сумме сумма сроком на 302 месяца, с процентной ставкой 10,6% годовых. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно – приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес. По условиям настоящего договора, не позднее 5 календарных дней со дня подписания договора, заемщик обязан составить закладную на квартиру, подписать договор купли-продажи квартиры и передать его на государственную регистрацию одновременно с передачей закладной в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Согласно п. 6.1. кредитного договора , по соглашению сторон начальная цена квартиры, выставленной на торги по решению суда составляет сумма.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор купли – продажи закладных № ДКП -04/2014, в том числе закладной фио

дата между наименование организации и фио было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым, стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из кредитного договора в силу предоставления заемщиком взамен исполнения этих обязательств в соответствии со ст. 409 ГК РФ отступного на условиях настоящего договора (п. 1.1.). В связи с невозможностью исполнить свои обязательства по указанному кредитному договору, в том числе в части уплаты процентов и возврата суммы кредита, заемщик предоставляет кредитору взамен исполнения по указанному кредитному договору принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес (п.1.3. договора).

Согласно п. 1.4. договора об отступном, размер отступного определяется исходя из суммы задолженности заемщика перед кредитором по возврату кредита и уплате процентов за пользование им на дату заключения настоящего договора, что составляет сумма.

Согласно п. 1.2. договора об отступном, стороны договариваются о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из ипотеки квартиры, возникшей на основании договора об ипотеке и закладной.

В качестве отступного по договору, фио передает наименование организации квартиру, расположенную по адресу: адрес

Из Единого государственного реестра недвижимости следует, что дата в Едином государственном реестре недвижимости произведена регистрация права собственности наименование организации на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, а также письменных доказательств судом установлено, что несовершеннолетняя дочь фио, паспортные данные зарегистрирована по месту жительства по адресу спорного жилого помещения до момента заключения фио договора об отступном, пользовалась и пользуется в настоящее время спорным жилым помещением в виде отдельной однокомнатной квартиры, что подтверждается актом установления фактического проживания, составленного дата представителем истца.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что согласие органов опеки и попечительства на совершение данной сделки - заключения договора об отступном, фио получено не было, представителем истца также не предлагалась фио получить и представить истцу на момент заключения договора об отступном .

Согласно ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

К таким сделкам можно отнести, в частности, сделки, нарушающие основополагающие принципы российского правопорядка, определенные в Российской Федерации.

Согласно ГК РФ, отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки фио", ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее , , и и ), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

В силу и Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее , согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение и ) и Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ( Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 13-П).

По смыслу , и Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее , при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Нарушен или не нарушен баланс прав и законных интересов при наличии спора о праве в конечном счете, по смыслу и Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее и , должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или право восстановительных механизмов, понудить родителя - собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов ( Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 13-П).

Согласно СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей ( СК РФ).

В соответствии с СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, применяя приведенные нормы права в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что договор об отступном, заключенный между наименование организации и фио дата, не соответствуют требованиям закона.

Мать несовершеннолетней фио, дата , - фио, сняв ребенка с регистрационного учета по прежнему месту жительства , зарегистрировав по месту жительства по адресу спорного жилого помещения после его приобретения, а в последующем заключив договор об отступном , произвела отчуждение жилого помещения постороннему лицу, тем самым лишила ребенка единственной жилой площади, при этом не обеспечив ребенка какой-либо иной жилой площадью, как на праве собственности, так и на праве пользования. Своими действиями фио действовала в ущерб интересам своей дочери, создала ей немотивированный жизненный дискомфорт, несовместимый с самой природой отношений матери и ребенка, произвольно и необоснованно ухудшила жилищные условия дочери, что противоречит и не соответствует как требованиям РФ, , , СК РФ, так и интересам несовершеннолетней.

фио – мать несовершеннолетней фио, паспортные данные, предметом основной заботы которой должно быть обеспечение интересов ребенка , защита его интересов ( СК РФ), в силу сложившихся жизненных устоев, действовала в ущерб интересам дочери, заведомо понимая, что дочь лишаются жилой площади, а в квартиру может вселиться посторонний для несовершеннолетней дочери человек, то есть сделка совершена в нарушение ГК РФ..

С учетом положении Российской Федерации и правовых позиций, отраженных в Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 13-П, совершение родителем, сознательно не проявляющим заботу о благосостоянии детей и фактически оставляющим детей без своего родительскую попечения, умышленных действий, направленных на совершение сделки по отчуждению жилого помещения в пользу иного лица, с целью ущемления прав детей, в том числе жилищных, может свидетельствовать о несовместимом с основами правопорядка и нравственности характере подобной сделки и злоупотреблении правом.

Также суд приходит к выводу, что фио, заключив дата с наименование организации договор об отступном, в результате которого право собственности на недвижимое имущество в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, в связи с неисполнением фио обязательств по кредитному договору, фактически освободила себя от выполнения обязанностей родителя по созданию нормальных жилищных и иных условий для своих несовершеннолетней дочери, чем нарушил норму СК РФ.

Суд приходит к выводу, что совершение фио, сознательно не проявившей заботу о благосостоянии дочери и фактически оставившей несовершеннолетнюю дочь без своего родительского попечения, действий, направленных на совершение сделки по отчуждению жилого помещения, принадлежащего на праве собственности в пользу наименование организации, подписав договор об отступном, имело своей целью ущемления жилищных прав несовершеннолетней в момент совершения оспариваемого договора, и свидетельствовало о несовместимом с основами правопорядка и нравственности характере подобной сделки и злоупотреблении правом.

Кроме того, при принятии решения по заявленным требованиям, учитывая вышеизложенное, суд также принимает во внимание, что кредитный договор заключали фио и фио Е С.В., которые солидарно отвечали по обязательству о возврате кредитных денежных средств, уплаты процентов за пользование денежными средствами, а сторонами по договору об отступном являются истец и ответчик фио, при этом, не имеется согласия фио на заключение указанного договора об отступном. Истец, до момента заключения с фио договора об отступном, не пытался в установленном законом порядке реализовать свое право требования о возврате кредитных денежных средств, путем обращения в суд с иском как к фио, так и к фио

Разрешая заявленные исковые требования о признании фио и несовершеннолетней фио, паспортные данные, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, суд, учитывая, что указанные требования мотивированы нормами ст. 292 ГК РФ и основаны на договоре об отступном, заключенным между истцом и ответчиком в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку основаны на недействительной сделке.

Учитывая, что суд пришел в выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания в счет возврата государственной пошлины в размере сумма, не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, основываясь на приведенных нормах действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного¸ руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио и в интересах фио, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья: