Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2027/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Евролизинг» к Тибейкиной Марии Александровне об изъятии имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евролизинг» обратилось в суд с иском к Тибейкиной М.А. об изъятии имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что 08 июня 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Евролизинг» и Никифоровой Александрой Николаевной был заключен договор возвратного лизинга № *** (далее - договор лизинга). В соответствии с условиями договора лизинга Истец приобрел в собственность у Никифоровой А.Н. предмет лизинга: транспортное средство марки ***, год выпуска 2007, номер кузова ***, номер двигателя ***, идентификационный номер ***, цвет кузова черный, регистрационный номер ***, паспорт транспортного средства м (далее - предмет лизинга). Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от 08 июня 2016, составила 300 000 руб. Во исполнение условий п. 8.1. договора лизинга Истец передал Никифоровой А.Н. предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 24 месяцев, взамен Никифорова А.Н. обязалась ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи. Согласно п. 6.1. договора лизинга Лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей. Никифорова А.Н. свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет. В связи с наличием у Никифоровой А.Н. задолженности Истец на основании п. 8.8. договора лизинга отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у Никифоровой А.Н. предмет лизинга. Никифорова А.Н. должна была добровольно погасить в полном объеме возникшую перед Истцом задолженность в срок до 08 мая 2017 года. Никифорова А.Н. в установленный срок задолженность не оплатила. Таким образом, исходя из согласованных условий, договор лизинга расторгнут с 31 мая 2017 года.

Истец обратился с иском к Никифоровой А.Н. в Черемушкинский районный суд г. Москвы с требованием о взыскании задолженности по договору лизинга, а также с требованием об изъятии предмета лизинга. Впоследствии выяснилось, что транспортное средство было продано Тибейкиной Марии Александровне. Вместе с тем, изъятие предмета лизинга в настоящее время затруднено тем, что Никифорова А.Н., не имея на то правовых оснований, против воли законного собственника, продала предмет лизинга. По имеющейся информации предмет лизинга в настоящее время зарегистрирован в ГИБДД за Тибейкиной Марией Александровне. Истец полагает, что предмет лизинга должен быть изъят у Тибейкиной Марии Александровны, исходя из следующего.

Истец просит изъять у Тибейкиной Марии Александровны и передать Обществу с ограниченной ответственностью «Евролизинг» транспортное средство марки ***, год выпуска 2007, номер кузова ***, номер двигателя ***, идентификационный номер ***, цвет кузова черный, регистрационный номер ***, паспорт транспортного средства ***; взыскать с Тибейкиной Марии Александровны расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб.

Представитель истца ООО «Евролизинг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Тибейкина М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Договором финансовой аренды (договором лизинга), арендатором по которому является бюджетное учреждение, должно быть установлено, что выбор продавца имущества по договору финансовой аренды (договору лизинга) осуществляется арендодателем.

Согласно ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что 08 июня 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Евролизинг» и Никифоровой Александрой Николаевной был заключен договор возвратного лизинга № *** (далее - договор лизинга). В соответствии с условиями договора лизинга Истец приобрел в собственность у Никифоровой А.Н. предмет лизинга: транспортное средство марки ***, год выпуска 2007, номер кузова ***, номер двигателя ***, идентификационный номер ***, цвет кузова черный, регистрационный номер ***, паспорт транспортного средства *** (далее - предмет лизинга).

Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от 08 июня 2016, составила ***руб.

Во исполнение условий п. 8.1. договора лизинга Истец передал Никифоровой А.Н. предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 24 месяцев, взамен Никифорова А.Н. обязалась ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи. Согласно п. 6.1. договора лизинга Лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей.

Никифорова А.Н. свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет, что не было оспорено в судебном заседании. В связи с наличием у Никифоровой А.Н. задолженности Истец на основании п. 8.8. договора лизинга отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у Никифоровой А.Н. предмет лизинга. Никифорова А.Н. должна была добровольно погасить в полном объеме возникшую перед Истцом задолженность в срок до 08 мая 2017 года. Никифорова А.Н. в установленный срок задолженность не оплатила. Таким образом, исходя из согласованных условий, договор лизинга расторгнут с 31 мая 2017 года.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» Лизингодатель является собственником предмета лизинга и вправе изъять его в случаях и в порядке, определенном договором лизинга.

Согласно п. 9.5. договора Лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя.

Истец обратился с иском к Никифоровой А.Н. в Черемушкинский районный суд г. Москвы с требованием о взыскании задолженности по договору лизинга, а также с требованием об изъятии предмета лизинга. Впоследствии выяснилось, что транспортное средство было продано Тибейкиной Марии Александровне. Вместе с тем, изъятие предмета лизинга в настоящее время затруднено тем, что Никифорова А.Н., не имея на то правовых оснований, против воли законного собственника, продала предмет лизинга. По имеющейся информации предмет лизинга в настоящее время зарегистрирован в ГИБДД за Тибейкиной Марией Александровне. Истец полагает, что предмет лизинга должен быть изъят у Тибейкиной Марии Александровны, исходя из следующего.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2017 года установлен факт возникновения права собственности у Истца, факт расторжения договора лизинга.

В связи с этим, предмет лизинга подлежит изъятию у Ответчика на основании ст.ст. 301, 622 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Евролизинг» к Тибейкиной Марии Александровне об изъятии имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Изъять у Тибейкиной Марии Александровны и передать Обществу с ограниченной ответственностью «Евролизинг» транспортное средство марки ***, год выпуска 2007, номер кузова ***, номер двигателя ***, идентификационный номер ***, цвет кузова черный, регистрационный номер ***, паспорт транспортного средства ***.

Взыскать с Тибейкиной Марии Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евролизинг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: