Постановление суда апелляционной инстанции

судья Исаков Д.В. материал № 10-4065/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 14 марта 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Майзик Н.Н.,

с участием:

старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Белова С.В. (по поручению заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В.),

обвиняемого Куканова О.М.,

защитника – адвоката Азарова М.С.,

переводчика М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Стома С.В. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 января 2018 года, которым в отношении

Куканова Обиджона Муродалиевича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т. е. по 30 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав обвиняемого Куканова О.М., адвоката Азарова М.С., прокурора Белова С.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 января 2018 года ст. следователем 13 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Куканова О.М., Э. и И. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 УК РФ.

30 января 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Куканов О.М. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 УК РФ.

31 января 2018 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении Куканова О.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 30 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Стома С.В. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку, по мнению адвоката, судом не учтены данные, характеризующие личность обвиняемого: наличие на ижидвении двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное сотрудничество со следственными органами; каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в случае избрания более мягкой меры пресечения, Куканов О.М. скроется от органов следствия и суда, а также будет противодействовать следствию, не представлено. Просит отменить постановление суда, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании обвиняемый Куканов О.М. и адвокат Азаров М.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, сославшись на семейное положение Куканова О.М., отсутствие у него намерений скрываться от органов следствия и суда, просили избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Белов С.В. возражал против отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из постановления, принимая решение об избрании в отношении Куканова О.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности обвиняемого, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, Куканов О.М. может скрыться от следствия или суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к вменяемому ему деянию, задержание Куканова О.М. произведено с соблюдением требований УПК РФ при наличии к тому достаточных оснований, процедура предъявления обвинения не нарушена, а постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем приведены основания, подтверждающие необходимость избрания в отношении обвиняемого Куканова О.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебное решение об избрании в отношении Куканова О.М. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Куканова О.М., который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления группой лиц по предварительному сговору, не все участники которой установлены, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции не находит.

Данных, полученных в установленном порядке, свидетельствующих о невозможности содержания Куканова О.М. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, в материале не имеется, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 января 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Куканова Обиджона Муродалиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: