Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 14 февраля 2018 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гученковой Е.А.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

защитника – адвоката Ермакова Ю.Ю., представившего удостоверение № * и ордер № *,

обвиняемого Покрашилина В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ермакова Ю.Ю. на постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 2 февраля 2018 года, которым в отношении

Покрашилина В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 31 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А., выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 31 января 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Покрашилина и неустановленных лиц.

В тот же день Покрашилин был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

На основании ходатайства следователя, поданного с согласия руководителя следственного органа, постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы 2 февраля 2018 года в отношении обвиняемого Покрашилина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 31 марта 2018 года; в удовлетворении ходатайства обвиняемого Покрашилина и защитника Ермакова об избрании обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ермаков выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку доводы следователя и суда о необходимости избрания в отношении Покрашилина меры пресечения в виде заключения под стражу ничем объективно не подтверждены. Указывает на предположительный характер доводов следователя о возможности Покрашилина скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Полагает, что при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд был обязан применить меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога.

С учетом изложенного просит постановление отменить, изменить меру пресечения в отношении Покрашилина на домашний арест либо залог.

В судебном заседании обвиняемый Покрашилин и защитник - адвокат Ермаков поддержали доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на данные о личности обвиняемого, который зарегистрирован и постоянно проживает в г. Москве, имеет иждивенцев, у него отсутствуют намерения препятствовать уголовному судопроизводству, просили постановление суда отменить, изменить меру пресечения в отношении обвиняемого на домашний арест.

Прокурор Иванникова полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Покрашилина заявлено надлежащим лицом в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Покрашилина меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения , , УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом проверены надлежащим образом обстоятельства задержания Покрашилина и обоснованность подозрения его в причастности к совершению инкриминируемого преступления. Изучены представленные органами предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, и доказательства, на основании которых суд вынес свое решение.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание данные о личности Покрашилина, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, приняты во внимание. Между тем, суд учел, что Покрашилин обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и обоснованно согласился с доводами следователя о том, что имеются достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Выводы суда основаны на представленных суду органом следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Покрашилина меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на залог или домашний арест, как об этом просит сторона защиты, поскольку иные меры пресечения, несмотря на данные о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты в суде апелляционной инстанции, не будут являться гарантией его надлежащего поведения и явки к следователю. Одних лишь заверений стороны защиты об отсутствии у Покрашилина намерений и необходимости препятствовать производству по делу в данном случае недостаточно для признания необоснованными доводов суда о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Покрашилина содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность содержания Покрашилина под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда об избрании меры пресечения в отношении Покрашилина основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление полностью соответствует требованиям УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 2 февраля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Покрашилина В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья