Постановление о прекращении производства по делу

2

1-66\2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Мельничук С.А.

с участием подсудимого Князева Д.О.

с участием защитника Соломиенко В.П. представившей удостоверение №4058, ордер №41

с участием потерпевшего Чиликина Д.А.

при секретаре Головиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

КНЯЗЕВА ДМИТРИЯ ОЛЕГОВИЧА, паспортные данные, гражданство РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего слесарем-электриком по обслуживанию и ремонту эскалатора дистанции специальных объектов наименование организации, зарегистрированного адрес, не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Князев Д.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он (Князев Д.О.) дата, будучи приглашенный Чиликиным Дмитрием Александровичем в гости и находясь по адресу: адрес, расположенную в пятом подъезде на четырнадцатом этаже, решил совершить тайное хищение чужого имущества, ему не принадлежащего, и в реализации своего преступного умысла он (Князев Д.О.) примерно в время дата, находясь в квартире ... по вышеуказанному адресу проживания Чиликина Д.А., воспользуюсь, тем, что последний спит, и что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил лежащий в комнате ноутбук марки ..., стоимостью сумма, со вставленной в него usb - флешкой на 32 гигабайта, стоимостью сумма, принадлежащие Чиликину Д.А., то есть с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, тем самым незаконно, и не имея на то оснований изъял из обладания Чиликина Д.А., принадлежащее ему имущество, после чего покинул квартиру ..., расположенную по адресу: ..., тем самым с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в последующем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Чиликину Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Чиликин Д.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Князева Д.О. за примирением сторон, который возместил ему материальный и моральный вред.

Суд, выслушав мнение подсудимого Князева Д.О. поддержавшего ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мнение защитника Соломиенко В.П. поддержавшей ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, мнение прокурора Мельничук С.А., возражавшей против прекращения уголовного дела за примирением сторон, проверив письменные материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимого Князева Д.О. подлежит прекращению за примирением сторон.

Суд считает, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ имеются основании для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Князева Д.О., поскольку подсудимый впервые совершил преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, поэтому суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Князева Д.О. должно быть прекращено за примирением сторон, так как Князев Д.О. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Князева Дмитрия Олеговича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения в отношении Князева Д.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановление в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - кассовый чек ..., выданный Филиалом «...» дата на приобретение ноутбука модели ..., имеющий номер 17/13-3110/4/5, товарную накладную к кассовому чеку от дата на 1 листе формата А4, памятку по настройке ноутбука марки «...», модели ... на 1 листе, упакованные в бумажный конверт белого цвета, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти суток, со дня его провозглашения.

Федеральный судья Чечко Л.Н.