Приговор

1

1-76\2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В.

с участием подсудимого Шувырденкова Д.Р.

с участием защитника Синягина И.В. представившего удостоверение №14397, ордер № 37

с участием потерпевшей Белоусовой Н.М.

при секретаре Головиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШУВЫРДЕНКОВА ДМИТРИЯ РУСЛАНОВИЧА, паспортные данные, гражданство РФ, образование средне-специальное, холостого, работающего сборщиком окон в «Стекло и стеклопакет центр», зарегистрированного адрес, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Шувырденков Д.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, он (Шувырденков Д.Р.) имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы дата в период времени с время по время, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: адрес, увидел ранее не знакомую Белоусову Н.М., которая стояла на тротуаре, после чего он (Шувырденков Д.Р.) подошел к Белоусовой Н.М. со спины, далее одной рукой стал вырывать из левой руки Белоусовой Н.М. мобильный телефон «» (…), стоимостью сумма, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером телефон, стоимостью сумма, другой рукой он (Шувырденков Д.Р.) стал вырывать из правой руки Белоусовой Н.М. дамскую сумочку.

Далее, в виду того, что Белоусова Н.М. крепко удерживала в левой руке мобильный телефон «..» (…), он (Шувырденков Д.Р.) открыто похитить данный телефон не смог, однако он (Шувырденков Д.Р.) смог вырвать из правой руки Белоусовой Н.М. дамскую сумочку стоимостью сумма, в которой находились: общегражданский паспорт гражданина РФ на имя Белоусовой Н.М., серии …. номер телефон; СНИЛС № «…» на имя Белоусовой Н.М.; водительское удостоверение на имя Белоусовой Н.М., не представляющие материальной ценности, кошелек из кожазаменителя «…» (фио), не представляющий материальной ценности, с находившимися в кошельке денежными средствами на общую сумму сумма; три банковские карты «…», без денежных средств на счетах, не представляющие материальной ценности; флеш-карта серебристого цвета «…» (…), стоимостью сумма; флеш-карта белого цвета без маркировки стоимостью сумма; мобильный телефон «…» (…), белого цвета, стоимостью сумма, с находившимися внутри сим-картами с абонентскими номерами: телефон и телефон, не представляющими материальной ценности, после чего он (Шувырденков Д.Р.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Белоусовой Н.М. материальный ущерб на общую сумму сумма.

Суд, выслушав показания подсудимого, показания потерпевшей, показания свидетеля, проверив письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого доказанной.

Подсудимый Шувырденков Д.Р. вину не признал и пояснил, что … или дата он собрался ехать в …., чтобы встретиться с другом, который живет в ….. В автобусе он познакомился с …, фамилии не знает, … был одет в длинную куртку с капюшоном, светлую шапку. Ближе к … часам они приехали в Москву на … вокзал, пытался дозвониться к другу, не дозвонился, они поехали на …. переночевали в хостеле. На следующий день дата в …. часов дошел до метро …, решил поехать с … без цели, погулять. Он пытался позвонить другу, у него телефон был заблокирован. Он купил сим-карту, вставил в телефон …, несколько раз позвонил с телефона, не дозвонился до товарища. Позвонил в … другу …, чтобы уточнил номер друга, к которому он приехал, ничего не сказал. Они погуляли с …, зашли в подъезд дома на адрес погреться, поругались с …, он ушел от него, пошел в сторону метро спустился в метро, уехал на адрес, чтобы посмотреть, вечером поехал на …, в … часов он сел в автобус и уехал к себе домой в Иваново.

Кроме того, он пояснил, что не совершал преступление, не похищал сумку у Белоусовой Н.М. На следствии было опознание, потерпевшая указала на него, почему на него указала, он не знает, может они схожий с Виталием.

Кроме того, он пояснил, что в Москве он оформил сим-карту, его сим-карта осталась в телефоне …. У него был телефон «…», какая была у него сим-карта, он не помнит, номер своего телефона не помнит, распорядился своим телефоном, оставил телефон, чтобы расплатиться с водителем. Такие же показания он давал на следствии.

На предварительном следствии, допрошенный в качестве подозреваемого Шувырденков Д.Р. пояснил, что дата ночью он приехал на автобусе в Москву на «…» автовокзал, в автобусе он познакомился с молодым человеком по имени … или …. Молодой человек сказал ему, что знает Москву и может показать город, сначала они направились на станцию метро «…», там погуляли. Далее, они поехали в другой район, где также провели время, после чего приехали на станцию метро адрес, погуляли примерно два или три часа. В какой-то момент он решил позвонить своему знакомому, но у него не оказалось денежных средств на мобильном телефоне. Молодой человек предложил купить сим-карту, он сообщил, что у него нет денег, молодой человек дал ему денежные средства в размере сумма, они зашли в салон сотовой связи, где он приобрел сим-карту сотового оператора «…», вставил сим-карту в мобильный телефон своего знакомого, так как телефон его на тот момент был разряжен. Он позвонил своему другу, до которого не смог дозвониться …. Далее, они зашли в подъезд, где постояли некоторое время, после этого молодому человеку необходимо было направиться по своим делам, он вышел из подъезда и направился по своим делам. При этом он взял с собой свой мобильный телефон, в котором была вставлена сим-карта, оформленная на его имя, которую он приобрел в тот же день в Москве. Далее, он один вышел из подъезда, прогулялся до ближайшей станции метро, после чего на метро доехал до станции метро «…», где немного погулял по адрес, после чего доехал до станции метро «…», где сел на автобус и доехал до адрес. Находился ли он на адрес вблизи …. в адрес, он не помнит. (том № 1 л.д. 66-68)

Потерпевшая Белоусова Н.М. в судебном заседании пояснила, что дата она поехала на …, с целью сфотографировать дом, сфотографировала дом, потом пошла во двор, чтобы сфотографировать дом с другой стороны. Было светло, выходной день, ходили люди, одной рукой держала телефон, фотографировала, у нее на локте висела сумка. Со спины подошел молодой человек, начал выхватывать телефон, у него это не получилось, схватил за ручку сумки, чтобы она отпустила телефон. Молодой человек тянул телефон, потом молодой человек оказался лицом к ее лицу, у него получилось вырвать сумку, побежал, она побежала за ним, была на каблуках, был гололед, пробежала детскую площадку, через дорогу пробежала немного, молодой человек свернул налево за дом. Она пошла вдоль дороги, думая, что его увидит, не увидела, позвонила на …, приехали сотрудники ППС, вызвали еще сотрудников, написала объяснение, потом приехал начальник розыска, криминалист, привезли собаку, они прошли на место, где это произошло, попросили показать. Потом начали смотреть по видеокамерам, ездила с сотрудниками по дворам, искали сумку, нашли возле подстанции, возле машины валялись вещи. Ее попросили посмотреть, что украли, что осталось, она посмотрела, сумка была ее, в сумке был паспорт, СНИЛС, водительское удостоверение, флэшка, косметика, ключи от квартиры, кошелька не было. Потом, еще ездили по дворам, чтобы найти кошелек, смотрели мусорные баки, не увидели, поехали составлять фоторобот, составили фоторобот, потом сотрудники привезли кошелек, спросили ее ли, что внутри, она сказала, что кошелек ее, перечислила, что было внутри, в итоге там были банковские карты, не нашли денег сумма и телефон ….

Кроме того, она пояснила, что это подсудимый Шувырденкова, который ее ограбил, она подтверждает, рассмотрела его, нет сомнений в его личности, черты лица запомнила. Ей позвонили дата сотрудники полиции, попросили приехать для опознания, она опознала, было видно, что подсудимый ее узнал, у него поменялось выражение лица, когда она зашла в кабинет, сразу же его узнала. Ей до опознания подсудимого не показывали и не говорили, что она должна опознать. Когда, она его опознала, Шувырденков сказал, что его там не было. Она настаивает, что преступление в отношении нее совершил Шувырденков, слышала слово, «отдай», ударов не наносил. Лицо его запомнила, по чертам лица опознала, росту и телосложению. Ей несколько раз показывали видеозапись, уверенно опознала подсудимого.

Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что в дата поступила информация о похищении дамской сумки, в тот день он находился на службе. Им была просмотрена видеозапись, маршрут движения этого лица по камерам, возле бойлерной сбросил сумочку, возле подъезда дома сбросил кошелек. Далее, проследовал по адрес, этот человек остановился, кому-то позвонил, дождался прохожего и зашел в подъезд дома. Примерно через … минут Шувырденков вышел и сел на заднее сиденье машины такси. Они связались с руководством организации этого такси, чтобы получить детализацию телефонных звонков, когда поступила информация, обратились в суд и получили номер владельца телефона. Оперативные сотрудники поехали к человеку, которому принадлежал телефон. Его допрашивали, тогда события лучше помнил, давал на следствии показания, подтверждает их.

На предварительном следствии свидетель фио пояснил, что дата он находился на рабочем месте, от старшего оперативного дежурного поступила информация, что на территории адрес по адресу адрес произошло открытое хищение чужого имущества неустановленным лицом. Он с целью установления лица, совершившего данного преступление, просмотрел видеозапись с домов жилого сектора, расположенных вблизи места совершения преступления. Ему были доведены приметы лица, совершившего данное преступление, во что был одет, данная информация была получена от дежурной части. В ходе просмотра видеозаписи, было установлено, что лицо, схожее по приметам с преступником, в то время, которое было указано заявителем, находится в непосредственное близости с заявителем Белоусовой Н.М., одет был в темно-синюю куртку с капюшоном, синие джинсы и темную обувь. Он увидел момент, на котором видно, что заявитель Белоусова Н.М. отходит от подъезда … по адрес в сторону … по адрес, за припаркованные автомашины, вслед за ней проходит молодой человек, после чего подходит к ней и совершает открытое хищение у Белоусовой Н.М. имущество дамскую сумку. После чего, с другой видеокамеры он увидел фрагмент, где молодой человек убегает от места совершения преступления, держа в руках дамскую сумку, при этом заявитель бежит за ним, но в какой-то момент останавливается. Далее, мужчина добегает до пристройки бойлерной, расположенной по адресу адрес …, где выкидывает из рук дамскую сумку. Далее, мужчина добегает до второго подъезда …. по адрес, где в мусорное ведро возле подъезда выкидывает какой-то предмет из рук, предположительно кошелек. Данная информация была сообщена по мобильному телефону заместителю начальника полиции ОМВД России по адрес фио Далее, он увидел по видеозаписи, как мужчина доходит до третьего подъезда …. по адрес, где на внутри дворовой дороге возле данного подъезда куда-то позвонил с мобильного телефона, после чего дождался прохожего и вместе зашел в подъезд. Примерно через … минут он вышел из подъезда и сел на заднее сиденье автомобиля желтого цвета такси с надписью на левой стороне «…. Далее, он связался с таксопарком по указанному номеру, руководству был направлен запрос об абонентском номере, с которого осуществлялся звонок для вызова автомашины такси. В ответе из «…» был указан абонентский номер, с которого был осуществлен звонок дата в время от адреса подачи адрес. Далее, было подготовлено ходатайство в Зюзинский районный суд г. Москвы, для получения информации о детализации входящих и исходящих звонков с указанного абонентского номера и о принадлежности абонентского номера. По полученной информации, данный абонентский номер был зарегистрирован на Шувырденкова Д.Р., а также была получена детализация входящих и исходящих телефонных соединений с данного номера. После этого, сотрудниками уголовного розыска ОМВД по адрес, был осуществлен выезд по адресу регистрации Шувырденкова Д.Р. для задержания, который был задержан сотрудниками ОУР и доставлен в отделение дознания ОМВД по адрес. (том № 1 л.д. 82-84)

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого подтверждается и другими исследованными в суде письменными доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что дата был задержан Шувырденков Д.Р., в действиях которого усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ. (том № 1 л.д. 2)

-заявлением гражданки Белоусовой Н.М. о принятии мер к неизвестному лицу, которое дата по адресу: адрес, открыто похитило у нее имущество. (том № 1 л.д. 3)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что по адресу: адрес осмотрен участок местности, указанный Белоусовой Н.М., на котором в отношении Белоусовой Н.М. было совершено открытое хищение ее имущества. Также, был осмотрен адрес адрес стр. 1, где была обнаружена и изъята дамская сумка черного цвета с красной подкладкой, в которой находились паспорт гражданина России, СНИЛС на имя Белоусовой Н.М., две флеш-карты и банковская карта «…» на имя Белоусовой Н.М. Также был осмотрен адрес: адрес, где был обнаружен и изъят кошелек, принадлежащий Белоусовой Н.М. (том № 1 л.д. 6-14)

-ответом на запрос из наименование организации, из которого следует, что абонентский номер телефон зарегистрирован на Шувырденкова Д.Р. (том № 1 л.д. 23)

-информацией о входящих и исходящих телефонных соединениях с абонентского номера телефон зарегистрированного на Шувырденкова Д.Р., из которой следует, что дата в период времени с время до время указанный абонентский номер регистрировался базовой станцией расположенной в адрес по адресу: адрес. (том № 1 л.д. 25-29)

-ответом на запрос из наименование организации, из которого следует, что в ответ на письменный запрос на предоставление информации по автомашине марка автомобиля …., выполнявший заказ дата по адресу адрес, сообщена следующая информация, заказ был осуществлен дата в время с номера телефона телефон от адреса подачи г. Москва адрес до адреса доставки адрес, съезд на адрес. Заказ исполнил водитель фио (том № 1 л.д. 31)

-протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевшая Белоусова Н.М. опознала Шувырденкова Д.Р. как лицо, который дата по адресу: адрес. открыто похитил дамскую сумку, пытался вырвать из рук мобильный телефон, но не получилось (том № 1 л.д. 51-53)

-протоколом очной ставки между потерпевшей Белоусовой Н.М. и обвиняемым Шувырденквым фио очной ставке потерпевшая Белоусова Н.М. подтвердила свои показания данные на стадии предварительного следствия, при этом пояснила, что во время фотографирования она обратила внимание на Шувырденкова, который следовал за ней, в какой-то момент схватил рукой ее мобильный телефон, а другой рукой сумку и силой рванул на себя, она в этот момент развернулась к нему, вырвал у нее дамскую сумку, мобильный телефон вырвать не смог, далее побежал в сторону проезжей части адрес. \ том № 1 л.д. 54-57 \

-протоколом выемки, из которого следует, что у свидетеля фио был изъят CD-диск с видеозаписью, с камер видео наблюдения установленных на подъездах жилого дома по адресу: адрес. (том № 1 л.д. 87-88)

-протоколом просмотра видеозаписи, с участием потерпевшей Белоусовой Н.М., в ходе которого, была осмотрена и просмотрена видеозапись с камер наружного видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес, на которой был зафиксирован факт открытого хищения имущества в отношении Белоусовой Н.М. в время дата, и в ходе которого Белоусова Н.М. пояснила, что узнает в мужчине Шувырденкова Д.Р., который открыто похитил принадлежащее ей имущество. (том № 1 л.д. 89-90)

-протоколом предъявления лица по фотографии, из которого следует, что потерпевшей Белоусовой Н.М. была предъявлена фотография фио вместе с двумя фотографиями других молодых людей. Потерпевшая Белоусова Н.М. кого-либо из представленных молодых людей на фотографиях не опознала и пояснила, что настаивает на том, что открытое хищение ее имущества дата совершил Шувырденков Д.Р., которого она опознала при предъявления лица для опознания. (том № 1 л.д. 209-213)

-протоколом выемки, из которой следует, что у потерпевшей Белоусовой Н.М. изъят мобильный телефон «…», дамская сумка черного цвета из кожи, общегражданский паспорт, СНИЛС на имя Белоусовой Н.М., две флеш-карты, одна пластиковая карта «…». (том № 1 л.д. 106-107)

-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены мобильный телефон «…»; дамская сумка черного цвета из кожи; общегражданский паспорт и СНИЛС на имя Белоусовой Н.М., две флеш-карты; одна пластиковая карта «…» на имя Белоусовой Н.М. (том № 1 л.д. 132-141)

-ответом на запрос из наименование организации, из которого следует, что среди пассажиров убывших рейсом «…» от автовокзала адрес дата находился Шувырденков Дмитрий Русланович паспортные данные (том № 1 л.д. 159-174)

-списком пассажиров междугороднего автобуса рейса №904, дата выезда датателефонвремя, следовавших в указанное время из автовокзала адрес на «…» автовокзал г. Москвы, среди которых имеется запись Шувырденков фио. (том № 1 л.д. 183-184)

-просмотренной в судебном заседании видеозаписью на CD-диске с камер видеонаблюдения, установленных на подъездах жилого дома по адресу: адрес.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым дать оценку осмотра детализации о входящих и исходящих соединений по телефонному номеру, используемому подсудимым Шувырденковым Д.Р. с указанием адресов месторасположения базовых станции дат и мест, в которых находился подсудимый, при совершении преступлении, данные сведения получены в установленном законом порядке, согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседаний, являются допустимыми доказательствами по делу.

Суд считает необходимым дать оценку протоколу предъявления лица для опознания, с участием потерпевшей Белоусовой Н.М., которая опознала Шувырденкова Д.Р. похитившего у нее имущество, данное следственное действие проведено на основании ст. 193 УПК РФ, протокол следственного действия составлен в соответствии с требованием ст. 166 УПК РФ, является допустимым доказательством по делу.

Суд считает необходимым дать оценку протоколу предъявления для опознания по фотографиям, предъявляемых с фотографией фио одновременно с фотографиями других лиц, проведенных с участием потерпевшей Белоусовой Н.М. даное следственное действие проведено на основании ст. 193 УПК РФ, протокол следственного действия составлен в соответствии с требованием ст. 166 УПК РФ.

Суд считает необходимым дать оценку протокол осмотра места происшествия, следственное действие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 164, 176, 177 УПК РФ, протокол осмотра места происшествия, является допустимым доказательствами, получен в установленном законом порядке, подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд считает, что очная ставка между потерпевшей Белоусовой Н.М. и обвиняемым Шувырденковым Д.Р. проведена в соответствии с требованием ст. 192 УПК РФ, протокол очной ставки, является допустимым доказательством, составлен в установленном законом порядке.

Суд считает необходимым дать оценку протоколу просмотра видеозаписи CD-диска на предварительном следствии и просмотра в судебном заседании видеозаписи CD-диска, с камер видеонаблюдения, установленных по адресу адрес, видеозапись, является допустимым доказательством, получена в установленном законом порядке, подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Документы и другие протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Суд критический относится к противоречивым показаниям Шувырденкова Д.Р. данным на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, которым суд не доверяет, поскольку они противоречат показаниям потерпевшей, показаниям свидетеля, совокупности исследованных доказательств, направлены на то чтобы уйти от ответственности за содеянное, являются способом защиты подсудимого.

Доводы подсудимого Шувырденкова Д.Р. о том, что не совершал преступление не похищал сумку у потерпевшей Белоусовой Н.М., являются не состоятельными, опровергаются показаниями потерпевшей Белоусовой Н.М. о том, что Шувырденков Д.Р. похитил у нее сумку с вещами, пытался вырвать из рук телефон, протоколом предъявления лица опознания, из которого следует, что потерпевшая Белоусова Н.М. опознала Шувырденкова Д.Р., который открыто похитил у нее дамскую сумку с имуществом, протоколом очной ставки между потерпевшей Белоусовой Н.М. и Шувырденковым Д.Р., на которой Белоусова Н.М. изобличила Шувырденкова Д.Р. в открытом похищении сумки с имуществом, показаниями свидетелей фио, протоколом просмотра видеозаписи, с участием потерпевшей Белоусовой Н.М., в ходе, которого Белоусова Н.М. пояснила, что в мужчине, она узнала Шувырденкова Д.Р., который похитил у нее имущество, детализацией о входящих и исходящих соединений по телефонному номеру, используемому подсудимым Шувырденковым Д.Р., заявлением гражданки Белоусовой Н.М. о принятии мер к лицу, совершившему открытое хищения ее имущества, рапортом об обнаружении признаков преступления, а также совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям потерпевшей Белоусовой Н.М., которым суд доверяет, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля, нашли объективное подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами по делу, суд не находит основании для оговора подсудимого Шувырденкова Д.Р. потерпевшей Белоусовой Н.М., поскольку они ранее в неприязненных отношениях не состояли, вражды между ними не было.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям свидетеля фио данными на стадии предварительного следствии и в судебном заседании, которые дополняют и конкретизируют друг друга, являются достоверными, согласуются с показаниями потерпевшей, нашли подтверждение иными доказательствами по делу, являются допустимыми доказательствами по делу.

Об умысле направленном на открытое хищение чужого имущества свидетельствуют показания потерпевшей, показания свидетеля, протокол предъявления лица для опознания, протокол просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, детализация телефонных соединений, а также совокупность других объективных признаков, свидетельствующих о том, что Шувырденков Д.Р. имел умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто завладел чужим имуществом, реализовал свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества.

Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Шувырденкова Д.Р. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Шувырденкова Д.Р. выразились в том, что имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества увидел ранее не знакомую Белоусову Н.М., которая стояла на тротуаре, после чего подошел к Белоусовой Н.М. со спины, далее одной рукой стал вырывать из левой руки Белоусовой Н.М. мобильный телефон …, а другой рукой стал вырывать из правой руки Белоусовой Н.М. дамскую сумочку. В связи с тем, что Белоусова Н.М. крепко удерживала в левой руке мобильный телефон … открыто похитить телефон не смог, однако смог вырвать из правой руки Белоусовой Н.М. дамскую сумочку, в которой находились документы и кошелек с денежными средствами на общую сумму сумма, три банковские карты «….», флеш-карта серебристого цвета, флеш-карта белого цвета без маркировки, мобильный телефон … белого цвета, после чего Шувырденков Д.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинил Белоусовой Н.М. материальный ущерб на общую сумму сумма.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый не судим, состояние здоровья подсудимого, просьбу потерпевшей о смягчении наказания подсудимому, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишение свободы. Однако, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, не судим, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Суд, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельств дела, личность подсудимого, приходит к выводу, что не имеется основании для применения к подсудимому Шувырденкову Д.Р. требований ст. 18 ч. 6 УК РФ, для изменения категорий преступлении на менее тяжкую.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения к подсудимому ст. 76.2 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характер совершенного преступления и обстоятельств дела, личности подсудимого, в отношении подсудимого должны быть возложены обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический, один раз в месяц, для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ШУВЫРДЕНКОВА ДМИТРИЯ РУСЛАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком дата.

Возложить на Шувырденкова Д.Р. обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический, один раз в месяц, для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения Шувырденкову Д.Р. обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения, хранить при уголовном деле, мобильный телефон «…», дамскую сумку черного цвета с подкладкой красного цвета, кошелек из кожезаменителя желтого цвета «…», паспорт гражданина России на имя Белоусовой Н.М., СНИЛС № «…» на имя Белоусовой Н.М., флеш-карту серебристого цвета «….», флеш-карту белого цвета без маркировки, пластиковую банковскую карту «…» на имя Белоусовой Н.М. № … телефон, оставить по принадлежности потерпевшей Белоусовой Н.М.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.