Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 20 февраля 2018 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Медведевой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Колесникова С.В., защитника адвоката Ломжина В.А., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимой Головаха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Головаха Е. А., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированной по адресу ***, гражданки РФ, со **, незамужней, имеющей на иждивении ребенка *** г.р., работающей кассиром в ООО «***», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Головаха Е.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, она (Головаха Е.А.) 08.12.2017 года, примерно в 05 часов 32 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в караоке-баре «Лофт», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Г'рина д. 3 «А», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона фирмы «Iphone X», (имей 359403081950357), серого цвета принадлежащего малознакомой ей Стрюк Н.В. и во исполнении своего преступного умысла воспользовавшись тем, что за ее действиями ни кто не наблюдает, взяла в руки лежавший на столе вышеуказанный мобильный телефон принадлежащей Стрюк Н.В. стоимостью 107.000 рублей 00 копеек, с находящейся в нем сим-картой оператора МТС номер8-985-552-44~49, не представляющей для последней материальной ценности, после чего собралась похищенным скрыться с места совершения преступления, однако была замечена Стрюк Н.В. и Градецкой Н.А., которые потребовали от Головаха Е.А. остановиться и вернуть похищенное, на что она (Головаха ЕА.), осознавая, что ее действия стали явными для окружающих, и в продолжении своего преступного умысла, . направленного на удержание похищенного не реагируя на требования вышеуказанных лиц скрылась с похищенным с места совершения преступления, то есть своими преступными действиями Головаха Е.А. причинила Стрюк Н.В. значительный материальный ущерб в сумме 107000 рублей.

Головаха Е.А. с предъявленным обвинением согласилась, в содеянном раскаялась. В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ Головаха Е.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Головаха Е.А. пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения, согласна с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Головаха Е.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Головаха Е.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Головаха Е.А. по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Головаха Е.А., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенное Головаха Е.А. преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.

При изучении личности Головаха Е.А. судом установлено следующее:

- ранее не судима;

- на учете в ПНД и НД не состоит;

-по месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Головаха Е.А., которая имеет на иждивении малолетнего ребенка. .

Также суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья Головаха Е.А.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Головаха Е.А.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Головаха Е.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимой.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства преступления, суд полагает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ к назначенному наказанию.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в судебном заседании не установлено, с учетом чего назначение наказания в виде штрафа, как о том ходатайствовала подсудимая, является невозможным, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией статьи.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой, оснований для применения ст. 76.2 УК РФ в отношении Головаха Е.А. не имеется.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Головаха Е. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, которое на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, возложив на нее обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в отношении Головаха Е.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон айфон Х оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина