Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 06 марта 2018 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Медведевой Т.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Астемировой Е.К., подсудимого Плахутина С.В., его защитника адвоката Фейзрахманова Ш.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плахутина С. В., *** года рождения, уроженца фактически проживающего по адресу ***, гражданина ***, со *** образованием, ***, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плахутин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Плахутин С.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 09 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 02 августа 2017 года, находясь в квартире № 29 дома 5 по ул. 2-я Мелитопольская в г. Москве, зная, что в шкафу, в папке с документами, имеются денежные средства в размере 500 долларов США, что согласно курса ЦБ РФ на 02 августа 2017 года составляет 29 922 рубля 70 копеек (1 доллар США составляет 59,8454 рублей), принадлежащие Маштакову А.М., во исполнение своего преступного умысла и реализовывая его, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанные денежные средства, после чего, достигнув своей корыстной преступной цели, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, а в последствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Маштакову А.М. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Плахутин С.В. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ Плахутин С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Плахутин С.В. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Плахутин С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Плахутину С.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Плахутина С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Плахутина С.В. , смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенное Плахутиным С.В. преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести

При изучении личности Плахутина С.В. судом установлено следующее:

- ранее не судим

- на учетах в ПНД и НД не состоит.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Плахутина С.В., который имеет на иждивении бабушку, находящуюся на пенсии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие бабушки на иждивении. Также суд учитывает мнение потерпевшего, который в своем заявлении просил Плахутина строго не наказывать.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Плахутину С.В. наказание в виде штрафа, поскольку оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого. При определении размера наказания суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ в отношении Плахутина С.В. в судебном заседании не установлено.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плахутина С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Меру пресечения в отношении Плахутина С.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина