Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 июня 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

судей Гученковой Е.А., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Шайбаковой Л.К.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е.,

защитника – адвоката Тепухина П.Ф.,

осужденного Хабибова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Тепухина П.Ф., осужденного Хабибова С.С. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 года, которым

Хабибов Сергей Сергеевич, ранее судимый 22 февраля 2011 года Каневским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Яйского районного суда от 24 сентября 2012 года срок наказания сокращен до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, освобожденный 28 января 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Хабибову С.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 14 февраля 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А., выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабибов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хабибов свою вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.314 – 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Тепухин, не оспаривая виновность Хабибова и правильность квалификации его действий, выражает свое несогласие с приговором, поскольку он является несправедливым и чрезмерно суровым; у суда имелись основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Обращает внимание на данные о личности Хабибова, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в процессе предварительного следствия активно сотрудничал со следствием, дал правдивые и чистосердечные показания.

Указывает на то, что, несмотря на неснятую и не погашенную судимость, после отбытия наказания Хабибов встал на путь исправления, положительно характеризуется по месту регистрации, имеет благодарность от губернатора Кемеровской области, его личность положительно охарактеризовал допрошенный судом в качестве свидетеля священник Софийского собора г. Москвы.

Ссылается на то, что Хабибов является инвалидом 3 группы, имеет на иждивении престарелую мать – инвалида, несовершеннолетнего сына 2006 года рождения. Хабибов незаконно хранил при себе наркотическое средство, которое использовал для снятия боли в ранее поврежденной ноге.

С учетом изложенного, полагает, что назначенное Хабибову наказание в виде реального лишения свободы является слишком суровым, просит приговор изменить, снизить назначенный срок наказания и применить ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Хабибов, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором, поскольку считает, что он вынесен с нарушением ст. 64 УК РФ и п.4 ст.389.15; ч.2 ст.389.18 УПК РФ; назначенное ему наказание является несправедливым, не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и его личности.

Суд установил ряд смягчающих обстоятельств, в том числе раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и участковым, наличие малолетнего ребенка, мамы- инвалида, ее состояние здоровья, то, что он является инвалидом 3 группы, имеет ряд хронических заболеваний, положительно характеризуется священником Софийского собора г. Москвы, имеет благодарность от губернатора Кемеровской области, но не учел их в полной мере. Суд не принял во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, как это предусмотрено ст. 60 УК РФ.

Ссылаясь на то, что обязательному доказыванию по уголовному делу и отражению в обвинительном заключении подлежат обстоятельства, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, обращает внимание, что данные сведения отсутствуют в обвинительном заключении, в связи с чем оно составлено с существенными нарушениями ст.ст.73, 220 УПК РФ, нарушает его право на защиту и повлекло постановление несправедливого приговора.

Полагает, что наличие у него инвалидности 3 группы, ряда хронических заболеваний, матери-инвалида, являются основаниями, для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Указывает на то, что судом неправильно признано наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 22 февраля 2011 года, по которому он полностью отбыл наказание 28 января 2014 года, погашена в соответствии с постановлением «Об амнистии» от 24 апреля 2015 года.

Выражает свое несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, провести дополнительное судебное следствие и по указанным им в жалобе основаниям смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель Носкова просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Хабибов и адвокат Тепухин доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Иванникова возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, полагала необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Хабибова рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Проверив обоснованность предъявленного Хабибову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вопреки доводам жалоб, наказание Хабибову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, данных о его личности в их совокупности, в том числе указанных в апелляционных жалобах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал раскаяние Хабибова в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери – инвалида, то, что сам Хабибов является инвалидом 3 группы, положительно характеризуется священнослужителем, соседями по месту жительства, имеет благодарность от губернатора.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобах не содержится.

Сведений о том, что преступление Хабибовым совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в материалах дела не имеется. Не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обосновано признано наличие в действиях Хабибова рецидива преступлений, который является опасным.

Доводы жалобы осужденного о погашении его судимости по приговору от 22 февраля 2011 года по амнистии являются несостоятельными, поскольку согласно п. 13 постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» положения амнистии не распространяются на лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 111 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления Хабибова только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15; ст.ст.64; 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебная коллегия считает, что назначенное Хабибову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Оснований полагать, что обвинительное заключение составлено с нарушением ст.ст.73; 220 УПК РФ, у судебной коллегии не имеется.

Поскольку Хабибов осуждался к реальному лишению свободы судом обоснованно принято решение о необходимости изменения в отношении него меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В материалах уголовного дела, вопреки доводам осужденного, отсутствуют основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание, совершение Хабибовым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, данных о личности Хабибова и фактических обстоятельств совершенного им преступления, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Хабибова, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционных жалобах, равно как и для применения положений ст.ст. 64; 73; ч.6 ст.15 УК РФ и смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2018 года в отношении Хабибова Сергея Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи