Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 07 марта 2018 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Исаков Д.В., рассмотрев жалобу Боровкова А.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Галахова А.В. № ... от 19.01.2018 года в отношении Боровкова ...,

УСТАНОВИЛ:

Боровков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 19.01.2018 года в 17 часа 18 минут, управляя автомашиной ФИАТ г.р.з. ... по адресу: адрес, в нарушение п. 6.3, 6.13 ПДД РФ проехал перекресток в направлении направо на выключенный сигнал дополнительной секции светофора.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Галахова А.В. № ... от 19.01.2018 года Боровков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Боровков А.В. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Галахова А.В. № ... от 19.01.2018 года отменить.

Боровков А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии Боровкова А.В.

В ходе рассмотрения жалобы был допрошен в качестве свидетеля Галахов А.В., который суду показал, что он им было визуально зафиксировано нарушение ПДД водителем Боровковым А.В., который совершил поворот налево на перекрестке, при этом дополнительная секция светофора, разрешавшая поворот налево в момент совершения поворота автомашиной под управлением Боровкова А.В. была выключена. Он отчетливо видел нарушение, находился на расстоянии около 30 метров от места его совершения. Водитель Боровков А.В. был им остановлен, ему было разъяснено его нарушение, разъяснены его права и вынесено постановление. Водитель после вынесения постановления сказал что несогласен с постановлением, им (Галахова А.В.) был составлен протокол об административном правонарушении, который был получен Боровковым А.В. Также свидетель показал, что им был указан как адрес ближайший к месту совершения правонарушения дом. Ранее он Боровкова А.В. не знал, неприязненных отношения к нему не испытывает.

Проверив доводы жалобы, допросив свидетелей, исследовав поступивший в суд административный материал, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Галахова А.В. № ... от 19.01.2018 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: (на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Факт совершения Боровковым А.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: письменными материалами дела, полученными по запросу суда, показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля Галахова А.В.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Галахова А.В. суд не усматривает, поскольку он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Боровкова А.В. со стороны указанного свидетеля в судебном заседании не установлено.

Выводы о виновности Боровкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы.

Доводы Боровкова А.В. о том, что ему не разъяснялись его процессуальные права, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Галахова А.В., а также подписью Боровкова А.В. в соответствующей графе постановления, которой Боровков А.В. подтвердил факт разъяснения ему прав.

Довод заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности в связи с составлением инспектором ДПС протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу, суд считает несостоятельным.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.

Как усматривается из материалов дела, при составлении постановления о привлечении Боровкова А.В. к административной ответственности, Боровков А.В. признал наличия события вменяемого ему административного правонарушения, о чем собственноручно расписался в постановлении, затем стал оспаривать правонарушение, в связи с чем инспектором был составлен протокол.

Учитывая изложенное, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нарушений норм процессуального права не допущено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение Боровкова А.В. от ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Действия Боровкова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Галахова А.В. № ... от 19.01.2018 года в отношении Боровкова ... - оставить без изменения, жалобу Боровкова А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: